人権団体を新法案に統合することを提案する専門家は、住民をしばしば混乱させます

法学者は、人権法の改正は人権法案の緊急の必要性であると述べた。

ジャカルタ - 多くの学者や法律専門家は、政府が起草している人権法案(人権法案)のさまざまな根本的な問題に焦点を当てています。

人権省が主催した人権法案の公開テストトークショーフォーラムでは、専門家は国家人権制度の改革の重要性を強調しました。浮上した重要なポイントの1つは、人権機関の統合の提案であり、そのパフォーマンスをより効果的、効率的、かつ調整されたものにすることです。

国家人権機関の断片化は、社会を混乱させる

UIIの人権研究センター(PUSHAM)のディレクター、エコ・リヤディは、現在、あまりにも断片化されていると見なされているさまざまな国家人権機関(NHRI)の存在に焦点を当てました。

エコは、既存のさまざまな人権委員会を統合して、統合された国家機関にするという過激なアイデアを提案しました。このアイデアは、現在人権省によって概念化されている人権法案の草案とは異なります。

エコによると、現在のような分裂した制度的状況は、正義を求める人々を混乱させます。

「例えば、知的障害を持つ女性被害者は、どこで報告すべきか混乱する可能性があります。それはKomnas HAM、国家障害委員会(KND)、または女性と子供の保護機関ですか」とEkoは言いました。

この断片化の結果、事件の処理プロセスは最適ではない。 「報告の問題は調整されず、データも決して完全に統合されなかった」と彼は付け加えた。

予算問題は機関統合の障害物

一方、UIN Semarangのイスラム法社会学の准教授であるGunaryoは、この法案を起草し始めた人権省の迅速なステップを高く評価しました。彼によると、人権法の代替による規制の更新は非常に緊急の必要性です。

新しい人権法の主題が十分に完全であると評価しているにもかかわらず、人権とビジネスなどの現代的な問題を含めることなど、ガンアリョは人権機関の統合のアイデアを完全に支持し続けています。

彼は、予算の部門的エゴはしばしば国家機関が統合することを躊躇する理由であると指摘した。

「なぜ統合したくないのですか?通常、予算があるからです。しかし、現在、同様の機能を持つ数百の国家機関があります」とガンアリョは言いました。

彼は、政府の政策の方向が明確であり、機関間の調整が強化され続ける限り、この機関の合併または統合プロセスが人権法案の中で円滑に進むことができると信じています。

インドネシアにおける人権の執行の5つの大きな課題

機構の問題に加えて、公開テストフォーラムは、国土の脆弱な人権侵害の実情をマッピングしました。グナリョは、インドネシアにとって将来の大きな課題である5つの主要な問題があると説明しました。

規制と慣行のギャップ:紙の上の規則と現場での人権の実践との間の広大な距離。構造的不公正:完全に社会正義に傾倒していないシステム。人権侵害の免責:人権侵害の加害者が適切な罰を受けることなく放任されている。脆弱なグループの疎外:マイノリティや脆弱なグループの権利はしばしば無視されています。市民の自由の制限:現実的な政治的利益と法執行機関の独立性の弱さのために表現の余地が狭まっている。

この人権法案の起草の勢いを通じて、専門家は、政府と下院が制度的構造の変化に焦点を当てるだけでなく、コミュニティの法的確実性のために5つの慢性的な課題に答えることができることを望んでいます。