ソロティ・ケジャグン・パフォーマンスの研究者、KPKの役割の価値は評価されるべき

反汚職機関としてのKPKの役割は、最近、検察総長によって競合されています。

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)の役割に対する評価は、機関の評価を奨励する見解が出現した後、再び浮上しました。このスポットライトはまた、大規模な汚職事件を処理する司法長官の業績に関連しています。

インデックスポリティカ・インドネシアのデニー・チャーター上級研究員は、KPKの機能を触媒機関またはトリガーメカニズムとして評価した。デニーによると、現在の状況は、KPKと他の法執行機関の間の権限の重複を示している。

「KPKは、当時検察庁と国家警察が弱いと考えられていたため、臨時機関として生まれました。今は状況が違います。検察庁ははるかに強くなっています」とデニーは4月17日金曜日にジャカルタで受け取った書面による声明で述べた。

過去数年間、検察総長は、ジワスラヤ、アスブラビ、タタ・ニアガ・ティマなどのケースなど、国家の損失が大幅な多数の重大な事件を処理しました。このパフォーマンスは、法執行機関がもはや特定の機関に依存していないことを示す指標であると評価されています。

デニーは、現在、KPKの存在は、予算と権限の両方の面で非効率性を生み出す可能性があると評価した。彼は、法律の実施において「双子の日差し」が存在し、重複を引き起こす可能性があると述べた。

さらに、彼は、KPKの倫理違反の疑いやKPK拘置所での違法収税事件を含む、KPKの信頼性を損なうとされる内部事件のいくつかを強調した。

「主要な執行機関が機能しているとき、KPKのような臨時機関の機能は完了するべきです」と彼は言いました。

デニーはまた、インドネシアを日本、米国、ドイツなどの国と比較し、KPKのような特別な機関を持たないが、強力な検察制度を通じて汚職のレベルを低く抑えることができた。

しかし、ヌサンタラ復興党(PKN)の全国指導部の副議長でもある研究者は、KPKの解散は条件なしに行うことはできないと強調した。政府は、法律の改正を通じて検察庁の独立性を確保しなければならない。

「検事総長は、政治的介入から完全に独立し、専門家でなければなりません。それが主な条件です」とデニーは言いました。

デニー氏によると、独立性が保証されている場合、検察庁の強化は、汚職撲滅における有効性を失うことなく、法執行システムを簡素化するソリューションになる可能性があります。