ジャカルタ - ジャカルタの軍事監察官II-07の軍事監察官、少佐(Chk)ワシントン・マルパウンは、ジャカルタの銀行支店長(kacab)の誘拐と殺害の疑いのある事件の被告のファイルを統合することを拒否した理由を明らかにした。
これは、4月13日月曜日に開催された裁判で被告の弁護士が提出した異議申し立て(異議申立て)に対応しています。
「役割と貢献の違いに関連する法律顧問の根拠は、この事件が分割/分割された場合、事件ファイルが根拠がなく、却下されなければならないので、より適切です」と、ワシントンは、水曜日、アンタラが引用した東ジャカルタのカクンにあるジャカルタの第2-08軍事裁判所で、被告の異議申し立ての回答を読む裁判で述べた。
被告人であるSerka MN(被告1)、Kopda FH(被告2)、Serka FY(被告3)は、MIPの殺害を伴う一連の誘拐に関与したとされる。
彼の回答の中で、ワシントンは、証拠の利益に反する法律上の根拠がないため、ファイルの分離(分割)の要求に関連する異議を評価した。
刑事事件法の実務において、訴訟ファイルの分離または分割は、必要に応じて証拠を立てるためにのみ行われる検察官の裁量権であると述べた。
「分割は被告や弁護士の権利ではない。したがって、事件ファイルの分離は、起訴を弱める理由にはならない」とワシントンは説明した。
この事件では、軍事監査官は、証拠の過程を最適化して、事件ファイルを分離する必要がないと判断しました。
つまり、起訴された犯罪のすべての要素は、1つの事件ファイルで完全に証明される可能性があります。
さらに、彼は、1人以上の被告人が分離されなければならないという法律上の規定はないと強調した。
したがって、分割が行われなかったことを主張する弁護士の主張は、起訴が法的に不完全であると判断されることは適切ではないと評価された。
ワシントンはまた、1つのファイルに事件を統合することは、裁判プロセスに重要な利益をもたらし、被告の行為間の関連性の証明を容易にし、犯罪の出来事が完全に包括的に見えるようにする、と説明した。
さらに、事件の統合は、事件が別々に調査された場合に相互に矛盾する判決の出現の可能性を回避できることも評価されています。
これは、一貫性と法的確実性を維持するために重要であると考えられています。
「被告人の事件を1つの事件ファイルに統合することは、簡素化された裁判の原則、迅速さ、および低コストにも沿っています」とワシントンは言いました。
証拠の面では、軍事監査官は、この事件で提出されたすべての証拠が依然として合法であることを確認しました。
これは、軍事司法に関するインドネシア共和国法律第31号1997年第172条第2項の規定を指しており、証拠は最低限の証拠要件を満たしていることを規定しています。
証拠要件の充足により、軍事監査官によると、事件を分離する緊急性はなかった。
したがって、彼の党は裁判官の裁判所に提出されたすべての異議を棄却するよう求めた。
ワシントンはまた、異議申し立てに対応する機会を与えられた裁判官の評議会、および彼の主張を提示した被告の法律顧問に感謝の意を表した。
彼によると、このプロセス全体は、現在審理中の事件の客観的真実を追求するための共同努力の一部である。
以前、銀行の支店責任者(kacab)であるMIP(37)の誘拐と殺害の疑いのある事件の被告人の弁護士チームは、被告人の事件ファイルが分離されるよう求めた。
「私たちは、軍事監査II-07ジャカルタの起訴状Sdak / 49 / K / III / 2026の内容を調査し、注意深く検討した後、この事件(in casu)では、ファイルがいくつかのファイルに分割または分割されるのがより適切である」と、月曜日(13/4)に東ジャカルタのカクンにあるジャカルタの軍事裁判所II-08で、チェ・ヌグロホ・ムハンマド・ヌール少佐が率いる法律チームは述べた。
彼は、1つのファイルに事件を統合することは、公正さと法的確実性の感覚を反映していないと評価した。
これは、事件の各被告人の役割と貢献の違いを考慮して行われます。
「被告の役割の違いは非常に大きく、事件を統合することは確実性と正義感を反映していない」とヌグロホは説明した。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
