ジャカルタ - 国民議会委員会IIIのメンバー、ソエデソン・タンドラは、公衆の注目を集めている資産没収法案(RUU)に対して厳しい批判を投げかけました。彼は、特に主題(人)から対象(物)への法律の焦点を移すことに関連して、根本的な法律哲学の潜在的な衝突があると判断しました。
タンドラは、犯罪裁判所または非有罪判決に基づく(NCB)決定なしに資産を没収するメカニズムが、in remの原則を優先するインドネシアの法律的性格を傷つける可能性を懸念しています。
タンドラは、インドネシアがこれまで採用してきた民法制度は、in personamまたは法的主体の行為に焦点を当てていると説明した。
「これは、資産の没収がインレム、商品に焦点を当てているため、最初から私の考えになっている問題です。しかし、私たちのキャラクターは民法、'誰でも'、in personamです」と、2026年4月9日木曜日にANTARAから引用したTandraは言いました。
彼によると、刑事訴訟なしに剥奪メカニズムを強制することは、特に市民の財産保護の権利を保証する1945年憲法第28条に違反する危険性があるという。
さらに、この政治家は、司法権基本法第6条は、裁判官の合法的な判決なしに有罪を宣告してはならないと強調していると指摘した。彼は、法的手続きなしに「没収」という用語は法的手続きの誤りであると評価した。
「最初にシタ、判決の後で、新しいものを奪う。この「奪う」という言葉は、法的手続きなしに、私にとって間違っているだけです。この法律はプロセスであり、過剰な財産がすぐに奪われるので、突然することはできません。それは非常に危険です」と彼は言いました。
タンドラはまた、インドネシアの不動産権移転の複雑さを強調し、行政プロセスまたはレバレッジを伴う。この法案がこれらの段階を無視した場合、彼は国家が時期尚早の法的措置を講じることを心配しています。
さらに、彼は、資産没収法案が国家の損失の明確な制限を依然として記載することを強く求めた。彼にとって、制限が削除され、詐欺という用語のみが使用される場合、法執行機関は大量かつ制御不能にASNを標的にする恐れがあります。
「国家の損失は、違法行為に対して具体的なものを提供し、制限を提供します」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
