ジャカルタ - ファウザン・ルツァン研究所の戦略アナリストは、平和委員会(BoP)へのインドネシアのメンバーシップ、特に3月5日木曜日の大統領府での会合後のMUI Nusron Wahidの災害管理分野の議長であるATR大臣/BPN局長の声明に対する政府の擁護の物語を批判した。
ファウザンによると、ヌスロンは、後退の圧力が強まるたびに、同じ3つのフレーズを常に使用しています。努力、利益、出口は準備ができています。 「3つは議論のように聞こえます。どちらも検証できません」と彼は金曜日に言いました。
ファウザンは、BoPが「まだ活動中の唯一の交渉テーブル」であるという主張は、地政学的議論ではなく、知恵として包まれた弱さの認識であると評価した。
「インドネシアが生き残る唯一の理由は、他の選択肢がないからです。インドネシアが実際に影響力を持っているからではないからです。そうした努力は戦略ではありません。それはより尊敬される言葉で屈服する」と彼は言った。
さらに、BoPはワシントンによって設計され、主導され、支配されているフォーラムであると強調した。トランプは、憲章で生涯会長と呼ばれています。ファウザンの見解では、インドネシアは議題を形成するアクターとしてではなく、フォーラムにイスラム世界から合法性を与える参加者としてそこに存在します。
「世界最大のイスラム教国がトランプのテーブルに座っているが、インドネシアが何も言わなくてもワシントンにとって十分に有用である」と彼は言った。
彼はまた、明確なマンデート、指揮系統、説明責任メカニズムなしに、これまで実現されていない8,000人の安定化部隊の申し出に疑問を呈した。軍事地政学では、明確なマンデートのない部隊は交渉の資産ではないと彼は強調した。「彼らは未払いのリスクです」と彼は言いました。
BoPが何十年にもわたって地域で最大の軍事エスカレーションを阻止することができず、集団声明さえ出さなかった場合、この「唯一の活動的なフォーラム」という議論は必然的に崩壊するはずでした。
しかし、政府は、フォーラムが最も必要とされているときに無関係であることを証明しているのではなく、一時停止しているかのように、一時停止をフレームリングを選択しました。ヌスロンが約束した3つの条件、すなわちBoPがパレスチナにとって有益でない場合、国家の利益に反する場合、またはエスカレーションの正当化の道具にすぎない場合 - ファウザンは、指標や評価メカニズムが設定されていないと判断しました。
「イランへの攻撃の後、3つの条件は簡単に満たされたと見なすことができます。インドネシアはまだそこにいます」と彼は言いました。
彼は、この問題におけるヌスロンの役割は、政治的なバンパーとして機能する傾向があると言いました - 既成事実のように見える決定を下すことで、一般の人々は退任の議論に焦点を当て、より基本的な質問に焦点を当てます。
「ヌスロンがやったことは、本来の意味での政策の擁護ではありません。彼はデータを提供せず、成果を示さず、インドネシアがボップの議題にどのように影響を与えたかを説明しません。彼は単に認識を管理しています - 公衆が退却すべきかどうかを議論することに忙しく保つように、はるかに危険な質問が表面に決して到達しないように。2026年1月以来、インドネシアの存在のために何が具体的に変わったのか?その質問に対する答えはありません。そして、答えがないことが懸念すべきことなのです」と彼は言いました。
「ヌスロンは3つの条件を退却と呼んだ。しかし、誰が評価したのか、いつ評価が行われたのか、そしてどの指標で評価されたのかを説明するものは何もありません。イランが攻撃された後、ボップは1つの集合的な声明も発表しなかった後、3つの条件は実際には満たされたと見なすことができます。しかしインドネシアはまだそこにいます。つまり、出口はドアではありません - それは装飾です。それは、境界が保証されることは決してないことを保証するものではないが、境界が使用されることを保証するものは何もないことを一般に感じさせるために準備されています」と彼は言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
