ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、PDI Perjuanganのハスト・クリスティヤント事務総長が申請した汚職犯罪根絶法の司法妨害または司法妨害の条項のテストマテリアルを受け入れることができないと述べた。
「申請者の申請は受理できない」と、3月2日月曜日にANTARAが報じたように、MKのSuhartoyo議長は、第136/PUU-XXIII/2025号申請の判決を朗読した。
ハストの申請は、オブジェクトの紛失のために受理されなかった。ハストがテストした汚職犯罪根絶に関する1999年法律第31号(Tipikor法)第21条の規範は、MKの判決第71/PUU-XXIII/2025で変更されました。
ハストの申請に対する判決の発音直前に裁判所が述べた判決を通じて、刑法第21条の規範における「直接的または間接的に」というフレーズはもはや有効ではないと宣言されました。
MKは、このフレーズは1945年のインドネシア共和国憲法に反しており、法執行における公正な法的確実性の原則に沿っていないため、拘束力のある法的効力を持たないと述べた。
法廷によると、「直接的または間接的に」という言葉は、法執行官によって法的手続きを妨げると考えられる人々を捕まえることができるように、潜在的にゴムで利用可能です。
この条項は以前、「汚職事件の容疑者や被告人、または証人に対する裁判所の調査、起訴、および審問を直接または間接的に妨害、妨害、または妨害する者は、最低3年間の懲役刑と最高12年の懲役刑を宣告され、または最低150,000,000,00ルピアと最高600,000,000,00ルピアの罰金を宣告される」と述べられていた。
憲法裁判官M.グントゥール・ハムザは、刑法第21条の規範における「直接的または間接的に」という表現が違憲と宣言されたため、ハストが提出した申請の対象はもはや同じではないと説明した。
「したがって、裁判所によると、(その) quoの申請者はオブジェクトを失う」とGunturは法律上の考慮事項を読み上げた。
一方、ハストは申請書で、刑法第21条は不均衡に解釈され、憲法で義務付けられている公正な法治国家の原則に反する法律的不確実性を生み出していると主張した。
彼は条項の規範を明確にしたいと考えています。小論文では、ハストはMKに「違法に」という言葉を追加し、「身体的暴力、脅迫、恐喝、介入、および/または不当な利益を提供する約束を通じて」という言葉を記事にしたいと頼んだ。
さらに、彼はまた、Tipikor法第21条の刑事上の脅威が不均衡であると主張した。このため、彼は捜査の妨害に対する刑事上の脅威を最長3年に短縮するよう求めた。
また、ハストは、「裁判所の審理における調査、起訴、および調査」というフレーズ内の「および」が累積的な意味を持つと解釈されたと述べた。
彼は、捜査、起訴、裁判でのすべての段階で、予防、妨害、または妨害行為を犯した場合にのみ、人を処罰できると指摘した。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
