ジャカルタ - 国会議員委員会IIIのメンバー、ソエデソン・タンダラは、憲法裁判所(MK)の裁判官としてのアディス・カディルの選出プロセスは、厳格な国家メカニズムに従って行われ、適用される手順に違反していないと強調した。
この声明は、憲法・行政法協会(CALS)がアディス・カディルを憲法裁判所名誉評議会(MKMK)に報告したことに対応してソエデソンによって伝えられた。ソエデソンは、元下院副議長を選出するまでのすべてのプロセスが、既存の規則に従ったことを確認した。
ソエデソン氏によると、この選挙は、憲法裁判所の3人の候補者を提出する権限をDPRに与える1945年憲法第24C条第3項を指しています。さらに、プロセスは、客観的、説明責任、透明性、オープンな選択手順を規制するMK法第20条にも言及しています。
「憲法裁判官としてのアディス・カディルの選挙プロセス全体は、法律の規定に従っています」と、2月8日(日)にジャカルタでソエデソンは述べた。
ソエデソンは、選択が明確な理由なしに閉鎖的または急いで行われたという考えを否定した。彼は、第3委員会が2026年1月21日に憲法裁判官のイノセンティウス・サムスルが別の任務を受けるという情報を受け取ったと説明した。
任期満了日は2026年2月3日であることを考慮すると、委員会IIIは2026年1月26日に公の場で公正な適格性と適正性テストと同時に会議を開催することで迅速に行動しました。
「委員会IIIと全体会議の全プロセスは、インドネシアの全国民が視聴できるように、テレビ会議を通じて直接放送されます」とSoedeson氏は述べています。
適格性テストで、アディス・カディルは彼の使命のビジョンを伝え、最終的に総会で可決される前に、すべての派閥によって拍手喝采で承認されました。ソエデソンは、アディス・カディルがMK法第15条第1項および第2項に規定されているように、管理および整合性の要件を満たしたことを強調しました。
この選考プロセスは、MD3法第185条および行政調査と適格性テストに関するDPR規則第26条にも言及しており、これはメディアを通じて一般の人々に公開することを含みます。
ソエデソンは、アディスの任命に特別な待遇はないと否定した。彼は、アルスル・サニとグントゥール・ハムザの選出など、以前の衆議院の憲法裁判官の選出プロセスと比較し、同様の方法で行われた。
さらに、ソエデソンは、すべての当事者が国家機構と権力の分離の原則を尊重するよう求めた。彼は、MKMKが他の機関の内部手続きに干渉することによってその権限を超えることはないと信じています。
彼はまた、MKMKへの報告の根拠に疑問を呈し、機関の領域は現役裁判官の倫理違反の疑いを調査することであることを考えると、アディス・カディールは就任したばかりです。
「MKMKは下院のMKDのようなものです。MKDは、人が下院議員として正式に就任したときにのみ倫理問題を扱うことができます。MKDは、その人が評議員になる前に起こった行為やプロセスを調査することはできません」とSoedesonは説明しました。
アディス・カディルの元ゴルカル党政治家としての背景に関しては、ソエデソンはそれが問題ではないと評価し、MK判事になる前に政党から来たマフフッドMDとアルスル・サニを例に挙げた。
彼は、アディス・カディルが独立を維持することにコミットしており、党を辞任し、彼の元党に関連する問題を処理しないことを保証した。
「アディス・カディル自身は、声明は明確であり、ゴルカルの問題があれば、彼はそれを処理しないだろうと述べた」と彼は結論付けた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
