下院第2委員会は国境での生活を調査:主権は演説で感じられないが、一貫した国家の存在感

PLBNソタ、メラウケ/DOK ANTARA HO

ジャカルタ - ゲリンドラ派のDPR委員会IIのメンバー、アジス・スベクティは、国境での生活に焦点を当てました。彼は、国境地帯に住むことは、地理的な距離だけでなく、住民と国家の間の距離も意味すると強調した。

「このような場所で、主権は演説やプロジェクトのポスターを通じて感じられるのではなく、雨の日に通りが通れるかどうか、夜間に電気が点灯するかどうか、学校や保健センターが本当に機能するかどうか、そして警察官が監視者としてだけでなく、保護者として存在するかどうかによって決定されます」と、2月5日木曜日の声明でアジス・スベクティは述べた。

アジスは、陸上でパプア・ニューギニアと海上でオーストラリアと直接接触する南パプアは、国が最も外側の点でどのようにテストされるかを正直に示していると述べた。

「規範的には、インドネシアには法的根拠が不足していません。2008年の州領域に関する法律第43号は、国境は法の確実性、主権、国民の福祉に関係する戦略的な空間であることを確認しています」とアジスは述べています。

「この枠組みの中で、国境管理の組織化を目的とした部門横断的な機関として国境管理国家庁が設立されました。問題はビジョンや規範の欠如ではなく、規制と現場の現実の間のギャップにある」と、国境委員会II DPRのメンバーは続けた。

アジス氏によると、国家は確かに物理的に存在しているように見えます。メラウケのPLBNソタとボベンディゴエルのPLBNイエテクンは、国境を越えた公式のシンボルとして立っています。しかし、アジス氏は、周辺住民にとって、その存在は必ずしも身近に感じられていないと述べた。

「建物はありますが、経済活動はまだ強く動いていません。アパートメントは存在しますが、公共サービスは依然として長距離と長い時間が必要です。これが、象徴的に存在する国家と、彼らの生活の中で働く国家との間で、住民が非常に明確に区別するところです」と彼は言いました。

アジスは、この問題は国境管理の制度設計自体に根ざしていると述べた。彼は、2008年の法律第43号第15条はBNPPを政策決定者、計画者、調整者、評価者として位置づけていると述べた。しかし同時に、開発のすべての技術的実施は省庁や部門に委ねられている。

「その結果、大きな責任は十分な権限に従わない。行政法の下では、この状況は偽の説明責任を生み出します。国家は責任を負いますが、結果を保証する完全な制御権を持っていません」と彼は言いました。

「その影響は現場で直ちに感じられます。国境の開発は、完全な生活システムとしてではなく、一連のセクタープロジェクトとして行われます。インフラは人材の開発なしに建設されています。法的な経済空間を開くことなく、セキュリティは強化されています。法執行は、適切な社会的保護なしに存在します」と彼は続けました。

「国家が部分的に存在するとき、秩序ではなく隙間が現れます。この隙間から、密輸、違法な国境越え、国境を越えた犯罪はスペースを見つけることができます」とアジスは付け加えました。

南パプアのコミュニティにとって、国境は単なる行政線ではない、とアジスは述べた。それは川、沼、森、海によって形成された生活空間です。「親族関係と地域間移動は、国境が設定されるずっと前に存在していました。たとえば、アラフーラ海路は、これまでインドネシア、パプアニューギニア、オーストラリアの間の人と商品の移動の心臓部でした」と彼は言いました。

「しかし、この混雑したルートは、法的なサービスの結び目がない。この文脈では、トラシの海上のPLBNの建設の議論は政策の野心ではなく、これまで制度的な答えなしに放置されていた実際のニーズへの対応です」と彼は続けた。

一方、国家の存在はまた、その機能を実行する人々によって決定されます。アジス氏によると、PLBNは単独で働かず、それを管理する装置から生きます。

「地元の文脈を理解することなく短期的な任務パターンは、サービスを継続的に困難にし、市民の信頼を簡単に損なう。国は来たり去ったりしますが、市民は同じ限界で残ります。ここで、国境問題は単なるインフラの問題ではなく、存在の整合性の問題であることがわかります」と彼は言いました。

「国境地域のコミュニティ経済も、非公式な経路で継続的に運営されることはできません。法律上の経路が高価で複雑で遠く離れている限り、違法な経路は常により合理的に見えます。国家は現実的な公式経済空間を開く必要があります。国境を越えた市場、漁業製品の貯蔵施設、PLBNに直接接続された流通システム。合法的な経路が可能で有益になると、法の遵守は強制されることなく成長します」とアジスは続けた。

アジスは、データと情報の問題も、国家と市民との距離を拡大することにつながると述べた。地図、人口データ、サービス権限の非同期性は、単なる行政問題ではなく、権利の確実性と潜在的な紛争に関係しています。

「国境地域では、データの混乱は国家が目を閉じて働いていることを意味します。日常業務のツールとして共同使用される国境データシステムが1つもない場合、機関間の調整は遅く、反応的です」と彼は言いました。

「これらの問題のすべては、私たちの規制が国がその限界まで効果的に機能することを完全に可能にしていないという主要な結び目を示しています。BNPPは国境管理に責任を負うよう求められているが、政策の管理者というよりも説得力のある調整官として配置されている。単一の命令は、部門横断の優先順位をロックし、国境がサービス、セキュリティ、経済のシステムとして機能することを保証する能力はありません」と彼は続けた。

したがって、アジスは、BNPPの権限強化は官僚主義の問題ではなく、憲法上の必要性であると評価した。彼は、国家は計画のシンボルや文書に留まるべきではないと強調した。

「強化は、制限された行政権限の委任、陸上および海上PLBN管理における運用上の役割の強化、責任と権限がバランスが取れるように規範を再編成することによって、段階的かつ現実的に達成することができます。それなしでは、国境政策は断片化され続け、国家の存在は偶発的です」とアジスは述べています。

「国境に住むことは大きな約束を必要としません。必要なのは、一貫した国家の存在であり、近くから働くことです。国境では、主権は主張の問題ではなく、毎日存在するサービスの問題です。国家は、地図上に立っているだけでなく、現場で生きている場合にのみ意味を持ちます」と彼は結論付けました。