PKH資産の管理が強調され、IAWはPKB特別監査を奨励

財務検査庁(BPK)の建物(BPK RIの文書)

ジャカルタ - インドネシアの森林地域秩序化タスクフォース(Satgas PKH)とPT Agrinas Palma Nusantara(APN)による資産の取得と管理の全プロセスについて、法律と社会または法社会監査の側面に関する特別なパフォーマンス監査を実施するよう、インドネシアの森林監査事務所(KUP)はインドネシアの森林監査事務所(KUP)に要請した。 資産の国家による取得。

IAWの創設者秘書官、イスカンダル・シトラスは、PKHタスクフォースとAPNの作業とパフォーマンスの報告書をテストするために監査が必要であり、何千ヘクタールもの土地が国家の支配に戻った後、これまで成功したように見えたと評価されたと述べた。しかし、成功の主張の背後には、IAWは未解決の社会問題と法的問題があると評価しています。

イスカンダー氏によると、APNが管理する土地の約20%が、ロカン・フール、リアウを含む多くの地域でプラズマ畑としてコミュニティに引き渡され始めているという。行政的には、このステップは植林法の規定に沿ったものに見えます。しかし、IAWは、北スマトラ州のパダン・ラワス・ノートル、リアウ州のロカン・フールでより複雑な紛争があることを強調しています。

「この地域では、PKHとAPNタスクフォースに対する裁判で、法律上の問題がまだ進行中です。コミュニティは、まだ受け取っていない20%の血漿の権利という同じ根拠で訴えています」とイスカンダルは1月26日月曜日に述べた。

イスカンダー氏は、ロカン・フールのAPNによるプラズマ土地の譲渡は、訴訟を起こしているコミュニティグループではなく、別のグループに与えられたと説明した。これは、法律の道を通じて自分の権利を主張することを選択したコミュニティに不公正を犯した、とIAWは述べた。

IAWは、この問題に関連する2つの主要な訴訟があると指摘した。最初の訴訟は、北パダンラワスの先住民シマンガバットによってパダンシディンピアン地方裁判所に提出されました。彼らは、APNを通じて国が土地を接収した後も、以前の会社によって無視されたと判断された20%のプラズマ権の履行を要求しました。

2番目の訴訟は、ロカン・フールの先住民によってパシル・ペンガリアン・クラスIIの地方裁判所に提出されました。訴訟の主題は、実現されていない血漿の義務と、国家による土地取得プロセスにおけるコミュニティの権利の放棄に関連しています。

「これら2つの訴訟は別個のものでしたが、同じ精神を持っていました。これは、民間企業に法律に従うことを強制できなかった2つの時代の国家の失敗の構造的症状を示しており、現在、国家が引き継ぐときに移行正義を確立することに失敗しています」とイスカンダルは言いました。

IAWは、この姿勢が危険な政策の矛盾を反映していると評価した。一方では、APNを通じて国家は、特にプラズマの義務である2014年の農園に関する法律第39号に服従していると述べています。しかし、その義務に対する訴訟の解決は無視されている。

イスカンダー氏は、このパターンは新しいものではなく、過去20年間のPKB調査結果報告書(LHP)に反映されているように、長年にわたって繰り返されていると述べた。

「進行中の法的手続きの外で行動することで、PKHタスクフォースとAPNは、PKBが批判した古いパターン、すなわち古い不確実性の上に新しい確実性を作成する可能性があります。これは、公衆の信頼の侵食と水平的紛争という形で非財務的な国家の損失を引き起こす可能性があります」と彼は説明しました。

IAWは、現在、政策の修正を行うための機運があると評価しています。彼らは、裁判所がまだ紛争中の地域でプラズマ土地の移転を一時的に停止し、裁判所の判決を政策の基礎とするよう求めた。さらに、IAWは、PKHタスクフォースとAPNのパフォーマンスに対するBPKの特別監査の重要性を強調しました。

IAWによると、この問題はもはやプラズマの土地の広さの問題ではなく、国家生活の基本原則に触れている。

「今日の矛盾した行動は紛争を解決するのではなく、より苦い領域、すなわち国家によって不当に扱われたという感覚に移す」とイスカンダルは述べた。

IAWは、国家が法執行と正義において新しいプレゼンテーションを構築することを奨励します。

「この共和国では、正義はそれを主張する勇気のある人々によって、ただ憐れみを待っている人々によってではなく、得られるべきです」と彼は結論付けました。