ユスリル:直接選挙またはDPRDを通じた選挙は、どちらも憲法上のものです

ユスリール・イハザ・マヘンドラ/ドック via Instagram @yusrilihzamhd

ジャカルタ - 法務、人権、移民、刑務所問題調整大臣(Menko Kumham Imipas)のユスリール・イハザ・マヘンドラは、直接選挙とDPRDを通じた選挙は、憲法に違反するものではなく、憲法に違反するものではないと述べた。

ユスリル氏は、この規定は、1945年のインドネシア共和国憲法第18条に言及しており、選挙のメカニズムを明示的に述べることなく、地方長官が民主的に選ばれると述べていると述べた。

「地方自治体は直接またはDPRDを通じて選ばれ、どちらも憲法上のものです。憲法第18条の規範は、選挙が民主的に行われることを要求するだけです」と、1月9日金曜日にANTARAが報告した声明でYusrilは述べた。

個人的には、Yusrilは、DPRDを介さずに直接選挙を行うことは、1945年憲法の開会の四段落で定式化されたように、人民主権の哲学と一致していると見なしており、それは協議/代表における知恵によって導かれる市民主義の原則です。

「この原則は、民主主義が一人一人の考えに基づいて実行されるのではなく、知恵と知恵によって実行され、協議機関、MPRと代表、DPRとDPRDによって実行されることを教えています」と彼は言いました。

哲学的に、彼は大勢の人々が直接協議を行うことは不可能であると説明した。したがって、協議のメカニズムは、MPR、DPR、DPRDなどの代表機関を通じてのみ実行できます。

「協議は、協議機関や代表を通じてのみ可能である。これは、創設者によって策定された国家の哲学です。しかし、改革の時代には、しばしばそれを忘れる」と彼は言った。

実施面では、ユスリル副大臣は、直接の選挙は利益よりも害を及ぼす可能性が高いと評価した。彼が強調した主な問題の1つは、直接選挙における政治費の高さでした。

「選挙は直接高コストです。この高コストは、選ばれた地方自治体の首長に、支出された政治費用をカバーするために権力を悪用するよう促します」と彼は言いました。

彼は、直接選挙では、数十万から数百万の有権者を巻き込むため、金銭政治の実践を監督することがはるかに困難であると評価した。「直接選挙で数百万人の有権者を監督するよりも、限られた数のDPRDメンバーを監督する方が簡単です」と彼は付け加えました。

さらに、ユスリルは、DPRDを通じた選挙は、人気や資本力のみに頼る候補者にスペースを与えると見なされる直接選挙よりも、能力と誠実さを備えた地域長官候補の選出の可能性をより大きく開くと述べた。

「間接的な選挙は、人気があるか、お金がたくさんあるからではなく、選ばれる能力を持つ候補者をより可能にします」と彼は言いました。

しかし、ユスリルは、地方自治体の長選挙のメカニズムに関する議論は、黒と白で対処すべきではないと強調した。

彼によると、現在の状況では、直ちに行わなければならない主な焦点は、これまで発生してきたさまざまな害を減らすために直接選挙制度を改善することです。

ユスリル氏は、改善には、政治資金の配置、汚職の政治的慣行の監督の強化、および政党による地域長候補のキャデラック化と募集の質の向上が含まれると述べた。

彼は、DPRDを通じて間接的に選挙制度を変更したいという多くの政党の願望があることを認識しています。しかし、ユスリルは、地域の民主主義政策の方向性を決定する上で、国民の声が依然として主要な参照ポイントでなければならないと強調した。

「間接的または直接の選挙を望む国民の声は、政府、下院、政党が公正かつ賢明に耳を傾け、注意を払う必要がある」と彼は述べた。

ユスリル氏によると、民主主義は国民の願望を聞くための開放性を必要とし、選択されたシステムが公正、正直、文明的に運営されることを保証するための共同の責任を伴う。

「選挙法改正で政府と衆議院が決定するいかなる制度も、民主的な決定としてすべての当事者によって尊重されなければならない」とYusril大臣は述べた。