ジャカルタ - ハビブロフマン下院議員のハビブロフマンは、最近、刑法典に関する2023年法律第1号(KUHP)の施行に関連する多くの不適切な物語が流布したことに続いて、しばしば誤解されている多くの問題について説明する必要があると考えています。
彼は、新しい刑法は、それが完全に適用される場合、任意の処罰を科さないことが保証されていると強調した。
「要するに、刑法が完全に実施された場合、恣意的起訴は行われません」とハビブルホムは1月6日火曜日に記者団に語った。
まず、死刑について。彼は、刑法の死刑に関する規定は、以前の規定と比較して著しい進歩を示していると説明した。死刑はもはや本質的な刑ではなく、最後の代替刑として位置付けられる。
「刑法第100条は、死刑は10年の有期懲役で執行されることを定めている。この期間中に、有罪判決を受けた人が賞賛すべき態度と行動を示した場合、死刑は終身刑または最長20年の懲役刑に改められる可能性がある。このメカニズムにより、事実上、インドネシアは死刑執行の実践から遠ざかっています」とハビブロフマンは説明しました。
第二に、大統領と/または副大統領に対する侮辱の規制に関連する。ハビブロフマンは、刑法第218条は、旧刑法第134条の規定を明確に改善したと述べた。この行為は、もはや通常の犯罪ではなく、苦情犯罪として分類されるため、法執行プロセスは選択的であり、苦情なしには実施できない。
「彼の有罪判決の脅威も6年から3年に引き下げられました。さらに重要なことに、第218条第2項は、公共の利益または自衛のために実行された行為は有罪判決を下すことができないことを確認しています」と彼は言いました。
「大統領と/または副大統領の政策を監視する過程で伝えられた批判、意見、抗議、表現は、民主主義と表現の自由の正当な部分です」とハビブロフマンは続けた。
第三に、姦通について。ハビブロフマンは、刑法第411条の新しい姦通の規制は、基本的に旧刑法第284条と大きく変わらないと強調した。姦通は依然として告訴犯罪として分類されており、これは、法律の執行は、被害者側が被害を受けたと感じ、苦情を申し立てる場合にのみ実施できることを意味します。
「したがって、国家は積極的に市民の民間の領域に干渉しません」と、DKIジャカルタのDapilからGerindra議員は言いました。
第四に、シリア式結婚と一夫多妻制の禁止の疑惑について。彼は、新しい刑法はシリア式結婚や一夫多妻制を禁止していないと強調した。刑法第402条と第403条は、結婚法に従って正当な障害がある場合にのみ、結婚を禁止する規定を定めている。
「この規定は新しい規範ではなく、旧刑法第279条の採択です」と彼は言いました。
第五に、国家イデオロギーに対する犯罪について。彼によると、刑法における共産主義/マルクス・レーニン主義とは、レーニン、スターリン、毛沢東などの指導者によって開発されたように、パンチャシラに反する教義である。しかし、第188条第6項は、教育機関や研究機関での学術的教育、研究、調査、および学術的議論のような学術活動に対して、その教義を普及または発展させることを意図していない限り、明確に例外を設けています。
第六に、偽ニュースの拡散に関連する。ハビブロフマンは、刑法はジャーナリスト、学識者、活動家に対する犯罪の可能性に関する国民の懸念に答えていると述べた。彼は、新しい規制は、情報のコンテンツから結果への焦点を移し、悪意の証明(mens rea)を必要とすることで、自動的な犯罪化を終わらせる、と彼は言った。
「このアプローチは、法執行機関の恣意性を制限し、刑事罰を主要な抑圧的手段ではなく、究極の救済として強調しています」と彼は言いました。
第7に、予告なしのデモについて。下院司法委員会の指導者は、新しい刑法は抗議を物質的な犯罪として規制しており、これは、騒乱、騒乱、または公共施設の損傷の形で実際の結果をもたらす場合にのみ、新しい行為が処罰されることを意味します。
さらに、ハビブルロフマン氏は、この規定は軽微な犯罪として分類され、抗議の通知は許可申請ではなく行政的な性質であるという原則と調整されていると述べた。通知が行われた場合、公共の利益が損なわれた場合、その人は起訴されない。
「上記の説明に加えて、上記の条項の規定は、条項ごとに読むことや理解することはできないことを追加する必要があります。また、刑法の新規条項には、悪意のある人や悪意のある意図で犯罪を犯した人だけが処罰されることを保証する安全保障条項があることも理解する必要があります」と彼は言いました。
第1の安全保障条項は、故意または過失により実行された犯罪に対してのみ責任を問われることができるという第36条です。 (2) 犯罪行為は故意に行われた犯罪であり、過失により実行された犯罪は、法律で明確に定められている場合にのみ起訴される可能性があります。
「この条項は、無罪の原則(nostraの罪なし)が刑事法の根本的な原則であることを確認し、すなわち、人が罪の要素、すなわち故意(dolus)または過失(culpa)を有することが証明された場合にのみ有罪とされ、責任を負うことができ、そして許しがない理由がない;法律に反する行為が行われたとしても、罪のない罪はない、正義を保証し、個人を恣意的な起訴から保護する」と彼は説明した。
ハビブルクマン氏は、第2項の安全条項は、裁判官が法の確実性よりも正義を優先することを定める刑法第53条第2項に含まれていると付け加えた。一方、第3項の安全条項は、裁判官が行為を行うときに被告の精神的態度を評価することを義務付ける刑法第54条第1項(C)を規定し、第4項の安全条項は、裁判官が軽微な行為に該当する場合、許容の刑を科すことができる刑法第246条を規定している。
「これらのさまざまな調整により、新しい刑法は、より公正で比例し、民主的な法の支配国の原則に沿った国家の刑事法のニーズに応えることが期待されています」と彼は言いました。
現在の状況にまだ関連していないと考えられることがまだある場合、インドネシア共和国下院委員会IIIは、国民が憲法上の権利を行使して、インドネシア憲法裁判所のメカニズムを通じて憲法をテストすることを望んでいます。
「そうすれば、インドネシアをますます民主的で法に基づいたものにするという私たちの理想は実現できます」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
