ジャカルタ - Danny Pradityaは、PT Perusahaan Gas NegaraとPT Inti Alasindo Energy(IAE)/Isargas Groupの間のガス取引の疑いのある汚職事件で受け取った資金の流れや個人的な利益はないと強調した。
この確認は、2025年12月29日月曜日、中央ジャカルタの汚職犯罪裁判所の続行審理中にダニーによって伝えられました。
裁判では、PGNの旧商業部長は、彼を逮捕した事件番号87/Pid.Sus-TPK/2025/PN/JKT/PSTの個人的な弁護のメモと法律顧問のpledoiを読み上げた。
読み上げられたプレドイは、「国有企業の人々の険しい道」というタイトルで、被告が戦略的なビジネス上の決定の結果として法的リスクに直面する国有企業の専門家としての地位を説明しています。
以前、ダニーは7年6ヶ月の懲役刑を宣告された。彼の弁論では、彼は裁判官の裁判所に立っているのは被告としてだけでなく、国家エネルギー部門で20年以上奉仕してきた専門家として立っていることを宣言した。
「私は汚職犯罪を犯した罪がない。私や私の家族、私と関係のある他の誰かに資金の流れはありません」とダニーは裁判で述べた。
Dannyは、ビジネス上の意思決定の背景、国有企業での奉仕の履歴、PGN-IAE協力からの個人的な利益がないという事実を含む、事件を完全に評価するよう裁判官の陪審に求めた。
彼はまた、民事メカニズムを通じて回復の余地があることを強調し、すべての法的請求(vrijspraak)から解放されるか、少なくとも法的請求(onslag)から解放されるよう求めた。
法律顧問チームは、Tipikor法第18条第1項第2項および刑法第55条第1項第1項の起訴は、裁判所の事実に基づいて合法的に証明されず、説得力がないと判断した。
弁護団の主要なポイントの1つは、ダニー・プラディティヤがガス取引から受け取った資金や富の流れが見つからなかったと述べた検察官の告白でした。
さらに、1,500万ドルの預金は、2020年のPGN財務諸表でガス購入の前払いとして記録され、回収可能であるため、最終的な国家損失ではなく、営業債権として強調されています。
したがって、弁護団によると、この事件は、犯罪ではなく、ビジネスリスクと民事関係として位置付けるのが適切です。
FX L. Michael Shahの弁護士は、PGN-IAE事件は当初からビジネス契約の紛争であり、犯罪行為ではなく、被告に資金の流れはなかったと強調した。
「前払い金はガス売買の頭金であり、融資ではなく、ガスが流れ、契約回復メカニズムがまだ利用可能であるため、国家の損失要素は満たされません」とマイケルは言いました。
弁護団はまた、起訴の根拠となったPKB調査結果報告書(LHP)の形式的欠点を強調し、日付と公式スタンプが付けられておらず、2021年9月の石油・ガス局長の書簡を無視した。
この手紙は、PGN-IAEガス分配を特定のスキームで許可しているため、国家の損失の構造は最終的な事実ではなく仮定に基づいていると評価されています。
弁論において、ダニーは、PGN取締役会の決定は、誠意、注意、利害の衝突なしに、集合的、集合的に取られたため、ビジネス判断規則(BJR)の原則を満たしたと主張した。
裁判で出廷した多くの専門家も、この弁護を強化しました。国家行政法の専門家であるディアン・プジ・シマトゥパン博士は、ティピコル事件における国家の損失は、現実的で、確実で、測定可能でなければならないと強調した。
「国家の損失は、民法上の回復メカニズムがまだ利用可能である場合、特に可能性や仮定から構築されるべきではありません」とDian Puji博士は述べています。
一方、企業法学の専門家であるニンドヨ・プラモノ教授は、ビジネス・ジャッジメント・ルールの実施は、意思決定が善意で行われ、十分な情報に基づいている限り、取締役を保護すると強調した。
「その後発生するビジネスリスクは、悪意と利益相反がない限り、必ずしも有罪判決を下すことはできません」とNindyo教授は述べています。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
