法官のグループ化は、司法ニーズとは無関係です

写真の説明:裁判官のイラスト。(Ist)

ジャカルタ - UIIの刑事法の講師であるスパーマン・マルズキは、司法権に関する2009年法律第48号の改正が、調和と規制の同期性を作成するために、その下に位置するすべての分野法を削除し、統合することを提案した。

「現在、司法権法、一般司法法、宗教司法法、国家経営法、その他があります。統合されるのが良いでしょう」と彼は12月7日日曜日の書面による声明で述べた。

彼は、規制の統合は裁判官の国家公務員の役割を最適化すると評価した。さらに、裁判官に対する制裁の一形態として適用される昇格制度はもはや関連がなく、むしろ彼らのキャリアに不確実性をもたらします。

「裁判官が国家公務員として昇進し、昇進の用語、変異、裁判所のタイプに基づいて移動した場合、それはもはや関連性がない。実際、すべての地域の裁判所のクラスはすべて同じです」と彼は言いました。

スパルマンは、特定の変異の昇進制裁はしばしば裁判官を行政罰の形で特定の地域に「袋詰め」させることを付け加えた。「私はNTTに行って、そこにいる裁判官が何人いるか、誰が誰であるかをチェックしました。トラックレコードリストから、確かに制裁を受けた人々は、NTTで「袋詰め」されました」と彼は付け加えました。

彼はまた、階級に基づいて裁判官をグループ化することは、司法ニーズの発展に適していないことを強調した。なぜなら、このシステムは裁判官の独立性を妨げ、彼らの公平さの余地を制限するからです。

「裁判官が国家の代理人になった場合、与えられなければならない権利は肯定的に影響します。裁判官はもはやASNのような行政義務に縛られず、階級の地位に関係ありません。階級3A、3B、3C、4Aが国家の代理人にとって何を意味するのか?それはもはや無関係です。裁判官の独立性と公平性は強化され、裁判所への信頼がさらに強く影響します」と彼は説明しました。

スパルマンは、裁判官の地位が国家公務員に変わることで、裁判所の指導者自身を含む干渉の可能性を最小限に抑えることによって、法の執行を強化することもできると述べた。「私は、事件の処理に干渉することを拒否した裁判官が、昇進決定書(SK)を撤回したという報告をたくさん受けました。これは改善されなければならない」と彼は締めくくった。