憲法裁判所、現役警察官が文民職に就く機会を剥奪、DPR「施行を急ぐな」

警察点呼のイラスト（ANTARA）

ジャカルタ – 憲法裁判所（MK）は、国家警察法第28条第3項の解説から「警察署長の任命に基づくか否か」という文言を削除する司法審査請求を承認した。MK決定番号114/PUU-XXIII/2025は、警察組織外の役職に就いている現職警察官は辞職しなければならないことを事実上確認するものである。

現職警察官が警察官としての身分を放棄することなく民間の役職に就く抜け穴をなくすこの判決に対し、インドネシア下院第3委員会のルディアント・ラロ議員は、判決への敬意を表明しつつも、判決の施行を急がないよう求めた。

「憲法裁判所の決定は尊重する。しかし、直ちに実施することはできない。まずは他の法律に定められた規範を検討しなければならない」とルディアントさんは述べた。これは、2025年11月14日（金）のANTARA紙が引用した内容である。

ルディアントさんの主張：相乗効果と矛盾する法的論理

ルディアント・ラロさんは、憲法裁判所が人事の根拠となった説明を削除したものの、警察に関する2002年法律第2号は、警察高官を警察組織外に配置することを依然として正当化していると説明した。

ラロさんは、警察法第28条第3項に言及し、警察職員は辞職または退職後も警察組織外の役職に就くことができると規定している。しかし、ラロさんは削除された条項の正当な解釈を引用した。

「これは、逆の法的論理に基づけば、その職位が警察の職務と機能に関連し、警察署長からの任命に基づいて就任する場合、現役の高官がその職位に就くことは依然として可能であることを意味する」とルディアントさんは説明した。

ルディアントさんは、警察職員を他の機関に派遣することは、実際には1945年憲法第30条第4項に規定されている機関間の相乗効果の精神、すなわち国家目標の達成を支援し、機関間の連携を強化することの一環であると考えている。

国会議員、法的異常を生じさせた「説明」を削除

憲法裁判所は以前、弁護士シャムスル・ジャヒディンさんと学生クリスチャン・アドリアヌス・シヒテさんの申立てを承認した。申立人は、警察法第28条第3項の説明にある「警察署長からの任命に基づくか否か」という文言が法的異常を生じさせるとして疑問を呈した。

スハルトヨ最高裁判所長官は判決文を読み上げる中で、この文言の削除を強調した。

「警察に関する2002年法律第2号第28条第3項の解説にある『警察長官からの任命に基づくか否か』という文言は、1945年インドネシア共和国憲法に反し、法的拘束力を持たない」とスハルトヨ最高裁判所長官は述べた。

この文言の削除により、「インドネシア共和国国家警察の職員は、警察職を辞職または退職した後、警察以外の役職に就くことができる」と規定するインドネシア国家警察法第28条第3項は、警察長官からの積極的な任命という例外規定を有さなくなった。