ジャカルタ - 南ジャカルタ地方裁判所(PN)(Jaksel)でのナディエム・アンワル・マカリムの公判前審理で、さまざまな分野から合計12人の反汚職の人物が法廷の友人(amicus curiae)として申請しました。
「立証責任は被告に課されるべきであり、すなわち、捜査官は申請者に委ねられるべきではない」と、金曜日、アンタラに押収されたジャカルタの反汚職活動家ナタリア・スバルジョでもある裁判所の友人(amici)の一人は語った。
教育文化省のインドネシア語大辞典のアミカス・キュリアエは、訴訟に関する意見を述べるのを助けることができるように、公平な当事者を意味します。
彼によると、反汚職の人物は、公判前プロセスにおいて、被申立人、この場合は捜査官が、申立人が犯罪行為の加害者であると疑われるべき理由を説明できるように強く促した。
彼は、これらの数字は、申請者に対する容疑者の決定の基礎として使用された2つの証拠は、申請者が犯罪行為の加害者であると疑うのに十分強くないと考えたと述べた。
言い換えれば、申立人の地位を決定する行動は、合理的な疑い(合理的な疑い)の概念に基づいていない。
「基本的に、捜査官が何かを仮定するので、申請者が加害者であると疑うのに十分な予備的証拠があります」と彼は言いました。
この原則を実行することによって、彼らは、公判前審理において、被告が最初にしなければならないことは、起こったとされる犯罪行為と、人が犯罪行為の加害者であると疑う理由を説明することであると判断した。
ナタリア氏によると、この方法は、一般の人々が法執行プロセスを理解し、訴訟の発生を監督するためにも重要であると考えられています。
「国民は、問題に関して明確に知る権利を有する。これは、法的手続きが透明性、説明責任、責任を持って実行されることの重要性です。それが実施されれば、法執行機関に対する国民の信頼はさらに高まるでしょう」と彼は言いました。
彼は、アミカス・キュリアエは、容疑者の判断がより効果的、効率的、単純に、しかし的を絞った方法で実行できるかどうかについて、公判前を奨励することを意図していると付け加えた。
これは、公判前審査プロセスがこれまで続いており、民事手続法に似たメカニズムに従い、誰がそれを証明するかを主張するかの原則があるからです。
実際、この原則は、刑法にのみ存在する公判前審査には適していません。
志願者は、多様な背景を持つ人物や反汚職活動家で構成されています。
ここに彼らがあります:
1. 2003-2007年のKPK議長、アミアン・スナリヤディ
2. 腐敗防止活動家であり、インドネシア透明性協会(MTI)の創設者であるアリエフ・T・スロウィジョジョ
3. 司法独立研究・アドボカシー研究所上級研究員、アルシル
4. 腐敗防止活動家でハッタ腐敗防止賞審査員、ベッティ・アリシャバナ
5. KPK 2003-2007の責任者、エリー・リヤナ・ハルジャパメカス
5. テンポ・マガジンの著者兼創設者、ゴエナワン・モハマド
7. 活動家・学者、ヒルマー・ファリド
8. 1999-2001年の司法長官、マルズキ・ダルスマン
9. PLN 2011-2014の社長ディレクター、ヌル・パムジ
10. 反汚職活動家で国際透明性評議会・インターナショナルのメンバー、ナタリア・スバホ
11. アドボケート、ラハユ・ニンシ・ホード
12. 反汚職活動家でインドネシア汚職監視局(ICW)の創設者トドゥン・ムリヤ・ルビス
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
