ジャカルタ - 憲法裁判所は、9月29日(月)に公営住宅貯蓄(タペラ法)に関する2016年法律第4号の多くの条項をテストするための3つの事件を決定する予定です。
憲法裁判所のウェブサイトから判断すると、決定が宣言されるタペラ法の材料テストの3つのケースは、ケース番号86 / PUU-XXII / 2020、96 / PUU-XXII / 2022、および134 / PUU-XXII / 2020です。
「日付:2025年9月29日月曜日、13.30 WIB。イベント:評決/規定の発音。場所:インドネシア共和国憲法裁判所の建物I」と、9月29日(月)にANTARAジャカルタが引用した裁判所のウェブサイトからの声明を読んでください。
事件番号86は、MSMEの加害者であるリッキー・ドニー・ラムホット・マルパウンと民間従業員のレオナルド・オレフィンズ・ハミナンガンによって提起されました。彼らは、タペラ法第7条第1項、第2項、第3項、および第72条第1項(1)の文字eおよびfをテストしました。
第96号は、タペラ法第7条第1項、第9条第1項及び第(2)項、第16条、第17条第1項、第54条第1項及び第72条第1項を検討することにより、インドネシア全土労働組合連合の全国執行委員会から要請された。
訴訟番号134は、タペラ法第7条第1項および第9条第1項を審査した全国労働組合連盟を含む11の労働組合連盟によって提出されたと記録されている。
大まかに言えば、3つの事件の申立人は、タペラ法第7条第1項、第9条第1項、および第72条第1項の規範の合憲性に疑問を呈しました。
第7条第1項は、最低賃金以下の所得者および独立労働者は、タペラの参加者でなければならないと規定している。申請者は、記事の規範を義務ではなく選択肢に変更するよう要求した。
第9条第1項には「第7条第1項に規定する労働者は、雇用主によって登録されなければならない」とある。申立人はまた、本条の規範の義務の性質に疑問を呈した。
一方、第71条第1項は、第7条第1項及び第9条第1項を含む規定に違反した参加者、雇用主及びBPタペラは、行政制裁の対象となり得ると規定している。申立人は、記事の取り消しを要求しました。
タペラ法の材料テスト事件に加えて、裁判所は、従業員年金および未亡人/従業員年金に関する1969年法律第11号、SOEに関する2003年法律第19号、および人口管理に関する2013年法律第24号の材料テストも決定します。
次に、鉱物および石炭採掘に関する2025年法律第2号の材料試験ケース、選挙に関する2017年法律第7号、地方選挙に関する2016年法律第10号、法規制の制定に関する2011年法律第12号、およびバンカリージェンシー地方選挙の3つの紛争ケース。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
