ジャカルタ - インドネシア・コール(IM)57+研究所は、汚職撲滅委員会(KPK)を弱体化させる努力が刑事訴訟法(RKUHAP)の改正にも見られると評価している。
これは、IM 57+研究所のラクソ・アニント会長が、KPKの権限を妨害する可能性のある法案の17の問題点に対応して伝えられました。彼は、腐敗防止委員会が手捕り作戦(OTT)を実施する時期を含め、多くの腐敗撲滅活動が中断されると述べた。
「これは、KPKの権限を弱めるための努力、特に手捕り作戦(OTT)の実施における『サイレントウェイ』になる可能性がある」と、ラクソは7月21日月曜日に引用された書面による声明で述べた。
ラクソは、法案のためにOTTを削除することができるとさえ言いました。この改訂は、後で捜査官への盗聴の問題を規制するからです。
「変化がなければ、これはOTTを廃止するための本当のステップであることを意味します」と彼は言いました。
「さらに、ケース処理段階にも問題が存在します。これは、KPKでの事件の経過を規制するための抜け穴です」と元KPK従業員は続けました。
将来、ラクソは政策立案者に、RKUHPの批准によってKPKをさらに弱くしないように思い出させた。
「2019年のKPK法の改正は、KPKの弱体化を通じてインドネシアの汚職の根絶に大きな打撃を与えました。KPKをさらに悪化させる自由乗客の存在によって、この悲劇を悪化させないでください」と彼は言いました。
IM 57+研究所はまた、RKUHAPの議論を最初に却下するよう求めた。「そして、この動きを支持するために、実質的な市民参加がなされなければならない」とラクソは述べた。
以前に報告されたように、汚職撲滅委員会(KPK)のセティョ・ブディヤント委員長は、RKUHAPがその機関の権限を減らす可能性があることを明らかにした。この状態は、多くの専門家との議論で議論されています。
「当局に影響を与え、汚職撲滅委員会の義務と機能の権限を低下させる可能性がある」と、セティョ氏は7月17日木曜日の夜、南ジャカルタのクニンガン・ペルサダにあるKPKの赤と白の建物で記者団に語った。
Setyo氏は、彼の機関によって最も強調された17の重要なポイントがあると述べた。だから、議員は急いでいないように頼まれます。
「原則として、KPKは、この刑事訴訟法案が公然と起草されることを望んでおり、それはオープンであり、はい、透明であることを意味します」と彼は言いました。
KPKの作業に干渉する可能性のあるRKUHAPの17の問題は次のとおりです。
1. 捜査官及び捜査官の問題を規制するKPK法及び特別な性質又はLexである手続法は、RKUHAPの第329条及び第330条に「この法律の規定と矛盾しない限り、」という文言があるため、同期しないと解釈される可能性がある。
2. 腐敗防止委員会が実施する事件の処理の持続可能性は、刑事訴訟法に基づいてのみ解決することができる。実際、刑事訴訟法、KPK法、ティピコール法はガイドラインとなっています。
3. KPKの調査官の存在は、刑事訴訟法案には収容されていません。捜査官は国家警察からのみであり、捜査官は国家警察の捜査官によって監督されています。この規則は、調査を実施し、捜査官を任命および解任する権限があるため、KPKの義務および機能と同期していません。
4.調査は犯罪行為の出来事を探して発見することだけです。実際、KPKの調査では少なくとも2つの証拠が見つかりました。
5. 裁判所での捜査、訴追、および/または審査の段階でのみ得られる証拠として認められる証人の証言。
6. 容疑者の判別は、捜査官が2つの証拠を収集して入手した後に決定されます。したがって、これは調査に関するKPK法第44条第1項および第(2)項と一致しない。
7. 捜査の終了には警察の捜査官が関与しなければならない。KPK法はKPKによる調査の終了を規定しており、憲法裁判所判決番号70/PUU-XVII/2019第6号に基づき、KPKによる調査の終了は監査役会に通知されなければなりません。
8. 警察捜査官を通じて検察官に事件ファイルを提出する。
9.容疑者の捜索と捜索が行われる管轄の警察捜査官の同行。
10. 地方裁判所長官の許可申請による差し押さえ。この強制的な努力はKPK法によって規制されており、もはや他の当事者からの許可を必要とせず、監査役会も知らされているに違いないので、これは矛盾します。
11. 盗聴。KPKは、地方裁判所の首席判事の許可なく、調査段階から盗聴を行う権限を有し、監査役会に通知されています。
12. 海外渡航の禁止は、容疑者に対してのみ行われます。実際、KPKは、KPK法に規定されているように、証人の海外禁止を実施することができました。
13. 汚職刑事事件の要点は、公判前手続中に審理することはできない。
14. 接続事件におけるKPKの権限は収容されていません。
15.LPSKによるみの証人/申立人の保護。
16. 司法長官の暫定的な任命による管轄外での訴追。実際、これまでのところ、KPK検察官はKPKによって任命および解任されており、インドネシアのすべての地域で起訴する権限を持っています。そして
17. 検察官は、検察官の職員と、法律の規定に基づいて権限を与えられた機関で構成されています。KPKは、この規則は検察官の一部としてKPK職員によって書かれるべきだと考えている。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
