スラバヤ - 元政治・法律・安全保障問題調整大臣(メンコ・ポルフカム)のマフフッドMDは、国政選挙の実施を地方選挙から分離する憲法裁判所(MK)の決定を強調した。
Mahfudは、この決定は、特に地方自治体の管理において、憲法上の危機と法的不確実性を引き起こす可能性があると評価しました。
ソエトモ大学スラバヤ校のイベントで、マフフッドは、憲法裁判所の判決番号135 / PUU-XXII / 2024は徹底的に見直されるべきであると述べた。
彼は、国政選挙の実施時期を隔てる政策、すなわち大統領選挙、DPR、DPDと地方選挙は、深刻な構造問題を引き起こす可能性があることを想起させた。
「憲法裁判所に対する批判は長い間続いています。ですから、将来の憲法裁判所の発展にとって良いことだと思います。すべての批判が受け入れられ、科学的解決策が見つかります」と、6月4日金曜日のMahfud MDは述べた。
Mahfudによると、最も重要な問題の1つは、dprdメンバーの空席の問題です。
政府制度では、地域における立法上の地位の空席は許可されておらず、DPRDの代理または代理(Plt)の任命に関する規定もありません。
これは、摂政や知事などの地域長とは異なり、演技によって埋められる可能性があります。
「DPRDの任期が空席であってはならないにもかかわらず、選挙が延期された場合。DPRDはpltで満たされるべきではありません。摂政や知事が演技できるなら、DPRDはどうですか?憲法裁判所の解決策が何であるかもわかりません」とMahfudは言いました。
国政選挙と地方選挙の分離は、ここ数年、議論の的となっている。憲法裁判所は、新たな判決で、同時選挙の実施は、実際には有権者と主催者にとって困難であり、政治的説明責任を曖昧にしていると考えている。
しかし、Mahfud MDは、憲法裁判所によって提供された解決策は、実際には地方の法的および政治的秩序に新しい問題を開くという見解です。
それに基づいて、Mahfud MDは、国政選挙の分離に関する憲法裁判所の決定は、民主的原則と政府の持続可能性の違反がないことを保証するために、科学的および憲法的に見直されるよう強く促した。
彼は、憲法裁判所の決定は絶対的な拒絶の一形態ではなく、むしろ国家政治制度の成熟のために公然と学術的に議論するための招待として強調した。
Mahfud MDはまた、憲法裁判所がこの論争の妥協点を見つけるために、一般市民および憲法専門家との対話の場を開くことを望んでいます。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
