ジャカルタ-汚職撲滅委員会(KPK)のセティオ・ブディヤント委員長は、国有企業に関する2025年の法律第1号により、汚職の申し立てに対処する際に機関が制限されていると述べた。ほのめかされた記事の1つは、取締役、委員会、および監査役会における州の主催者のステータスです。
「KPKは、SOEで発生した汚職犯罪の調査、調査、訴追を行うKPKの権限を制限すると考えられるいくつかの規定があると解釈している」とセティョは5月7日水曜日に記者団に書面で声明で述べた。
それでも、セティオ氏は、彼の機関は国有企業で発生した汚職の申し立てを引き続き調査すると述べた。この決定は、実施された研究に基づいています。
その後、Setyoは、KPKの作業を強調し、制限すると考えられていた多くの記事について説明しました。たとえば、2025年の法律第1号の第9G条では、SOEの取締役会/委員会/監査役会のメンバーは州の主催者ではないと述べられています。
彼によると、この記事の研究の結果から、腐敗、共謀、縁故主義のないクリーンで自由な国家の実施に関する1999年の法律第28号の第1条第1項および第2条第7項で規制されている国家組織者の範囲と実際には矛盾しています。
この規制は、KKNと戦うことを目的とした国家組織者の規制に関する特別行政法と呼ばれています。
「したがって、法執行機関の文脈では、KPK国家組織者の規定に関連する汚職犯罪は、1999年の法律第28号によって導かれていることは非常に合理的です」と彼は言いました。
Setyoはまた、SOE法の第9G条の説明は、「SOEの管理者ではないと解釈されず、国家組織者としての地位が失われる」と述べた。
「したがって、KPKは、BUMNの取締役会/委員会/評議会/監督者のメンバーは、1999年の法律第28号に従って国家組織者であり続けると結論付けました」とKPKの元調査局長は説明しました。
したがって、彼らは汚職の申し立てを調査する権利があるだけでなく、SOEの当局者は、国家管理者の資産報告書(LHKPN)を提出し、チップの受領を報告しなければなりません。
Setyoによっても強調されたもう一つの記事は、国家の財政的損失ではなくSOEの損失に関する2025年の法律第1号の第4B条であり、SOEの国家資本に関する第4段落(5)はSOEの富です。
彼によると、憲法裁判所(MK)番号:48) / PUU-XI / 2013および62 / PUU-XI / 2013は、判決番号 59 / PUU-XVI / 2018および26 / PUU-XIX / 2021で強化され、参照となり、分離された国家富の論争の終わりとなっています。
憲法裁判所は、分離された国家財政の合憲性は国家財政の一部であると述べた。この場合、憲法に基づくすべての規制が憲法裁判所憲法の解釈から逸脱してはならないように、国家の支配の派生物であるSOEを含む。
「したがって、KPKは、SOEの損失は国家の財政的損失であり、SOEの取締役/委員/監督者に刑事責任(TPK)を請求することができると結論付けた」とSetyoは述べた。
「これは、SOEで発生した州の財政的損失が、違法行為/権限の乱用/ビジネス判断ルール(BJR)の原則の不正行為のために発生する限り、例えば詐欺、贈収賄、誠意を持って行われないこと、利益相反があること、およびSOEの取締役/委員/監督者によって行われた州の財政の出現を防ぐ怠慢のために発生する限り、行うことができます」と彼は続けた。
これらのさまざまな説明から、Setyoと呼ばれるKPKは、SOEの汚職疑惑を調査する権限をまだ持っています。「これはまた、KPKに関する法律19/2019の第11条(1)の手紙aおよびbおよび、記事の「および/または」という単語を累積的かつ代替的に解釈できる憲法裁判所の決定番号62 / PUU-XVII / 2019に沿ったものです」とSetyo氏は説明しました。
「これは、KPKが国家組織者がいる場合、またはその両方に州の財政的損失がある場合、SOEの汚職事件を処理できることを意味します。」
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
