ジャカルタ - 北ロンボク島の津波シェルタープロジェクトにおける汚職の被告、アプリアリー・ニルマラは、汚職撲滅委員会(KPK)の検察官(JPU)の起訴状は無効であると述べた。
「起訴状に曖昧さ、不規則性、不明瞭さがあることを考慮すると、慎重に対応する必要があるいくつかのことがあるので、この例外または異議を提出する必要があります」と、被告の最高弁護士であるAan Ramadhanは、1月31日金曜日、西ヌサトゥンガラのマタラム地方裁判所での裁判の例外を読みながら、アンタラを没収した。
彼は、2014年に実施された開発プロジェクトの汚職疑惑の事件は、2015年にNTB地域警察へのコミュニティ報告の形で含まれていたと述べた。
「報告書に関して、2016年1月5日付けの調査命令番号Sprin-Lidik / 10 / I / 2016 / Dit.Reskrimsusの発行に従って一連の調査が実施されました」と彼は言いました。
さらに、2016年5月9日、NTB地域警察の捜査官が調査結果の進展通知(SP2HP)を発行したと述べた。
「このSP2HPの存在は、2025年1月に被告1(優先ニルマラ)によってのみ知られていました。KPKの捜査官がフェーズ2を実行したり、容疑者と事件ファイルを検察官に転送したりしたとき。手紙はPDF形式で受け取られました」と彼は言いました。
これを概説することにより、法律顧問のAprialelyは、被告はこれまでNTB地域警察での同様の事件の処理から法的確実性に関する情報を受け取っていないと述べた。
例外として、AprialelyはKPKが2022年に同様の事件を処理したことを知っていたと主張した。これは、調査令状番号:Sprin-Dik 27 / DIKの発行によって強化されました。00/23/03/2023、2023年3月7日付け。
「さらに、2024年4月19日、被告1(優先ニルマラ)が容疑者として指名された」と彼は語った。
KPKでの一連の取り扱いにおいて、アプリアレリー・ニルマラは事件の状況についてKPKから説明を受けたことがない。
「被告1人(優先ニルマラ)には、口頭でも書面でも、KPKでの事件の処理は、NTB地域警察とKPKの間の一連の処理協力であるか、協力や調整がまったくないか、別々に説明されたことはありません」と彼は言いました。
これらの条件の下で、弁護士は、2つの法執行機関の間に合意があれば、捜査は1つの認可された法執行機関によってのみ実施できると述べている刑事訴訟法第109条第1項および調査を一緒に行うことができると説明する刑事訴訟法第110条を参照する。
「弁護士によると、この合意は書面でなされなければならず、この事件の審理の議事録にも記載されなければならない。しかし、これはKPKの捜査官によって行われたのではない」と彼は言った。
これを伝えることによって、弁護士は、刑事訴訟法の規定に違反したため、KPK捜査官が捜査段階と捜査段階の両方で犯した法執行機関に誤りがあると考えています。
「したがって、もちろん、弁護士によると、これは調査の無効性とクオ事件の証拠となるすべての証拠に影響を及ぼします」と彼は言いました。
この過ちの存在は、KPKからの検察官の起訴の無効性にも影響を及ぼします。
「この事件は現状であるため、高貴な裁判官団が検察官の起訴を無効または少なくとも受け入れられないと法的に宣言した場合は適切である」と前出のアーンは述べた。
被告人アプリアリー・ニルマラの死刑執行の読み上げを聞いた後、裁判官団は検察官に2月5日水曜日のフォローアップ公聴会で回答を提供するよう要請した。
公聴会では、被告人のアプリアリー・ニルマラだけが例外を提示した。被告2の場合、アグス・ヘリジャントは例外を提出せず、検察官からの証人尋問を通じて証拠段階に進むよう裁判官パネルに要請した。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)