検察官の評判の権利が強調され、不正流用が脆弱

VOIドックのイラスト

ジャカルタ - 司法長官事務所(Agung)は、境界が不明瞭であると考えられているレネンシードの権利に関して再び強調されました。なぜなら、不正流用の可能性があるからです。

アディヤクサ軍団はまた、免責権に関連する検察庁に関する法律第11/2021号に含まれる過剰な権限についても強調された。

「限界は不明瞭であり、不正流用の脆弱性があります」と、LPSKのエドウィン・パルトギ・パサリブ元副会長は、1月24日金曜日に引用された公開対話:公の権限と正義の間の検察法で述べました。

「検察官法のこの改正案では、境界はますます曖昧になっています」と彼は続けた。

レニアンスの権利は、刑事犯罪者を軽く訴える権利を有する。

エドウィンは、銀行事件で大勢の、ジョコ・チャンドラに会ったために広まった司法長官事務所の従業員であるピナンキ・シルナ・マラサリの事件で起こったレーンシップの権利の乱用疑惑の例を挙げた。

その場合、検察庁は彼を4年と5億ルピアの罰金でのみ起訴した。これは、検察庁自体の腐敗した慣行に対する弱いコミットメントを示しています。

「彼の立場は、監視と評価の責任者にすぎません。局長の下で。会議は、少なくとも知る限り、リーダーシップの祝福を避けることは困難でした。私たちは知りません、そうです」と彼は言いました。

さらに、エドウィンは他の多くの事例にも言及した。実際、それらのいくつかは「正義なしでバイラルではない」という現象を示しています。

「バレンシアの別名ネンシルの事件があったと聞いたことがありますが、それは酔っぱらった夫を叱ったために処理されました。検察は彼を1年間起訴したが、それがウイルス性だったので、起訴は無罪となった」とエドウィンは語った。

彼の意見では、事件の取り扱いは奇妙に感じました。なぜなら、最終的に自由を訴えるなら、なぜ加害者は裁判段階に処理されなければならないからです。

「また、バリ島でのハリネズミ維持のケース。ウイルスに感染した後、それは正義を得るだけです」と彼は言いました。

一方、ガジャ・マダ大学の法律専門家ザイナル・アリフィン・モクタールは、刑事事件の処理において検察庁が犯した矛盾を指摘した。

「基本的に、検察官は良心の律法を使うことができます。しかし、パラメータが明確でない場合、悪用される可能性があります」と彼は説明しました。

おなじみのウチェンと呼ばれる学者も、ピナンキ事件を例に挙げた。検察官の要求の背後にある配慮は厄介だったという。

彼女はまだ子供がいて、シンプルな罰で起訴されているブラブラーなどの母親であるため、どのように考慮できますか?実際、他の場所(ケース)では、格差(考慮事項)は遠いです」と彼は説明しました。

彼によると、この不適切な精神と考察は、ウイルス性になった後に動く理由の現象に答えます。

まあ、私は人々があらゆる種類のことを推測しないように、明確なパラメータがなければならないと想像します。これは検察官と検察官なので、うんざりして、うんざりしているように見える考慮事項があります、これ(ピナンキ)は母親です。しかし、他のケースでは、考慮事項は非常に異なります」とザイナルは言いました。