ジャカルタ - DPRの立法機関(Baleg)のメンバーであるアフマド・イラワンは、腐敗者は平和的な罰金によって赦される可能性があるという法務大臣(Menkum)Supratman Andi Agtasの声明は間違っていないと評価しました。
彼によると、談話に規定に違反しないように明確な規制が伴う限り。
「法務大臣が提示した談話は間違っていません。なぜなら、規範は解釈の余地を開くからです。しかし、法律を改正することにより、法律を明確に確認する必要があります」と、12月27日金曜日、アフマド・イラワンは述べました。
イラワンは、司法長官が平和的な罰金(シッキング)を使用する権限を持っていることに同意した。それでも、当局は、インドネシア共和国検察庁に関する法律16/2004の改正に関する2021年法律第11号の第35条第1項kに従って、特定の事件のみを対象としています。
「記事では、司法長官は国の経済に損失をもたらす犯罪行為に対処する義務と権限を持っており、法律や規制に基づいて経済犯罪に平和的な罰金を使用できると述べられています」と彼は言いました。
また、平和的罰金は、少なくとも司法長官が承認した罰金を支払うことによって法廷外で事件を止めるための努力であると説明されています。司法長官が所有する日和見性の原則を適用する形態は、税犯罪、関税犯罪、または法律に基づくその他の経済犯罪にのみ適用されます。
この平和的な罰金は、修復的司法の範疇に入るか、国の経済的損失を回復するための努力である財政回復として知られる経済分野のためのものです。
「平和罰金(シッキング)は、司法長官の権限として明確かつ明確に述べられています。しかし、イラワンは説明的エクスティネンダ・エステルディス・ヴィス、ネ・セルモニス・ヴィシオ・オブストラトゥール・オラティオ、シブ・レックス・シネ・アジェンティックを鳴らす法律のテキストを読む際のポストラットがあります」とイラワンは説明しました。
イラワンは、ポストラトの意図は、法律を見つける際の誤解や誤解を防ぐために調査される最初の言葉であると説明しました。第35条第1項kのマンデートのフォローアップ質問は、経済犯罪の範囲に含まれるものです。
「経済犯罪における平和的な罰金の使用は、国の経済に損失をもたらす犯罪行為のためにも行うことができますか?」と彼は説明しました。
「一方、汚職の核心は、国の経済に害を及ぼす行為です」とダピル東ジャワの議員は付け加えました。
下院の委員会IIIのメンバーは、公正な支払いで国の経済に害を及ぼす可能性のある犯罪行為は税金と関税だけではないと述べた。イラワンはその後、ハーヴェイ・モエイスの事件に言及し、そのビジネス慣行は国家に害を及ぼす形態と考えられ、腐敗の一形態と見なされました。
「汚職に関しては、ハーヴェイ・モエイス事件のように国の経済にも害を及ぼします。これは国の経済に有害なケースです。環境、林業、漁業、海洋、貿易、石油・ガス、鉱業などの犯罪行為も同様です」と彼は言いました。
したがって、イラワンは、政府と下院が汚職法をプラボウォ・スビアント大統領が伝えた法的発展と政治的方向性に適応させることが重要であると考えました。資産と損失の回復(資産/財政の回復)にもっと焦点を当てるところ。
「同様に、この平和的な罰金、経済犯罪、国の経済的損失についても同様です。我々は、ドミナス・リティスの原則および/または司法長官が直接執行できる平和的罰金を含む暫定主義の原則に基づいて、司法長官の権限を明確にし、詳述しなければならない」とイラワンは述べた。
「したがって、私はバレグDPR RIのメンバーとして、法と人権大臣によって提示された談話は、規範が解釈のためのスペースを開くので、間違っていないと思います。法律だけでも、その一つが改正努力で明確化され、強化される必要がある」と彼は締めくくった。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
