ジャカルタ - パンカルピナン汚職裁判所(ティピコル)によるバンカ・ベリトゥン州バンカ・リージェンシーのブバス・ビーチ保護森林地域での採掘活動に関連する汚職の罪で、ライアン・スサント別名アフンが無罪となったことは、ジャカルタ特別法廷で進行中の271兆ルピアの損失を伴うスズ商品取引の汚職疑惑の事件にとって重要な前例と考えられています。
火曜日(3年12月2024日)の評決公聴会で、デウィ・スリスティアリニ裁判長は、ライアンが検察官(JPU)によって提出された原始的な料金と補助金の告発として汚職犯罪を犯したことが法的かつ説得力を持って証明されていないと述べ、この事件は環境犯罪の領域に入るべきであると主張した。
「この事件は汚職の犯罪行為ではなく、保護された森林地域での無許可の採掘に関連する環境犯罪です。検察官は環境法に基づいて起訴すべきである」とデウィは判決の朗読で説明した。
ライアンの事件の裁判官パネルは、スズ鉱業部門に依存しているバンカ・ベリトゥンコミュニティの状態を生計の主な源として考慮しました。ジャカルタで進行中のスズ商業事件の法的手続きによるスズ製錬所の閉鎖は、地域経済を悪化させ、多くの家族が生計手段を失い、バンカ・ベリトゥンの失業率、貧困、犯罪の大幅な増加を引き起こしました。
なぜなら、バンカ・ベリトゥンで何百年も続いているスズ鉱業は、経済の一部であるだけでなく、コミュニティの文化にもなっているからです。審査員団は、司法プロセスにおいてこの社会的側面を考慮することが重要であると考えました。
ライアン・スサントの無罪判決は、同様の法的問題に直面している鉱業部門のビジネス関係者に新鮮な空気を提供します。ジャカルタで進行中のスズ商業の場合も同じ原則が適用されれば、裁判所が優先順位を付け、道徳的正義と社会正義を支持する決定を下すことができる絶好の機会があります。
多くの法律オブザーバーは、この判決は、ジャカルタにおけるスズ商品取引ティピコール事件の決定の方向性、特に環境破壊による損失が汚職告発の基礎となるべきかどうかを判断する際に、影響を与える可能性があると考えています。
この決定は、正式な規則に向けられただけでなく、社会への社会的および経済的影響にも向けられる法的アプローチの重要性について、より広い議論の場を開くことが期待されています。
大きな疑問は、スズ商業事件の評決がライアン・スサントの無罪判決と同じになるのだろうか?
この無罪判決は、特にライアンの事件と、PN Tipikor Jakartaでまだ進行中のPT Timah TbkのIUP地域におけるスズ貿易の汚職疑惑の事件との間には類似点があるため、世間の注目を集めました。どちらの場合も、計算された状態損失は、ほとんどが環境破壊の計算から来ており、これは具体的で確実ではないと考えられています。
1999年のティピコール法第31号の策定者の一人であるロムリ・アトマサスミタ教授は、しばらく前にスズ商業裁判の専門家として意見を述べていました。
彼の声明の中で、ロムリは、国家に損失をもたらすというフレーズの「できる」という用語を削除したティピコール法の第2条と第3条に関連する憲法裁判所の決定(MK)を強調した。憲法裁判所は、汚職事件では1945年憲法に反しているため、「できる」という言葉を削除しました。この判決は、発生した国家の損失は、認可された機関または任命された公認会計士によって計算されなければならないと述べている。
「損失が推定にのみ基づいている場合、裁判官がティピコール事件を決定する際の根拠として使用することはできません。裁判官は自由に判断できますが、憲法裁判所は損失が具体的でなければならないと主張しています」とロムリ教授は述べた。
パジャジャラン大学(Unpad)の刑法教授も次のように述べています。
国家財政審査法の下では、中国共産党だけが国家の損失を計算する法的根拠を持っている。
「BPKPには、国家の損失を計算する法的根拠はありません。彼の役割は、政府の省庁/機関の内部監督者および監査人としてのみです。根拠は大統領規則にすぎません。公式の州の損失を計算することは、中国共産党の義務です」と彼は付け加えました。
したがって、このケースは、国有子会社のパートナーのみのメモベイトを持つ民間当事者をターゲットにすることを余儀なくされているという印象があります。
「違法行為(PMH)は、権限違反の観点から取締役会レベル(PT Timah)にある可能性があります。しかし、それが民間部門に行くならば、彼らは契約契約に保護を持っているので、必ずしもそうではありません」と彼は言いました。
彼は、この事件を処理する際の問題は、公衆の圧力のために典型的な事件を取り締まる裁判官の機関に代わりに、困難な課題であったと述べた。しかし、裁判官は事件を決定する独自の権利を持たなければなりません。
一方、ハサヌディン大学鉱業法学教授で鉱業法の専門家でもあるIr Abrar Saleng教授は、SHの鉱業事件で違反が発生した場合、それは通常、刑事的にではなく行政的に解決されると述べた。
「鉱業会社が鉱業事業ライセンス(IUP)を持っている場合、犯された違反は刑事犯罪ではなく行政制裁に含まれ、すべての許可ベースの鉱業活動は違法に含まれていません。許可外の採掘で有罪判決を受けた人々」とアブラールは言った。
彼はまた、鉱業会社で実際に犯罪行為があった場合、行政制裁に加えて、鉱業犯罪の調査を行う権利は、エネルギー鉱物資源省の警察および公務員捜査官(PPNS)であり、他の当事者ではないと述べた。
「鉱業犯罪の調査を行う権利があるのはエネルギー鉱物資源省のPPNSであることは明らかです。PPNSと警察に加えて、鉱業調査官が特別な教育と特別な法令を受けなければならないため、他の機関は調査を実施できません」と彼は言いました。
したがって、彼は続けて、271兆相当の錫貿易における汚職疑惑の事件を扱った検察官(JPU)も採掘条件を理解していないと考えた。「捜査官が本当に鉱業の専門家である人であれば、これは起こらないでしょう」と彼は言いました。
一方、北スマトラ大学の専門家証人であるマフムード・ムリヤディ博士(SH、M.Hum)は、ティピコール法は国家の財政的損失に基づいて人をにかけることができるサプジャガット法ではないと述べた。なぜなら、すべてが国家の財政的損失の存在に基づいてティピコールとして一般化できるわけではないからです。
「国家の財政に害を及ぼすすべてのものがティピコールとみなされれば、それは危険です。違法に漁をする漁師(違法漁業)は、ティピコール法に絡みつく可能性があるからです。後で人々が土地を掘って環境に損害を与えると考えさせないでください、それは典型的な記事の対象となる可能性があります。事実はまずわかります」と、北スマトラ大学の刑法講師は語った。
このUSU法学博士は、2つの特別な法律が対立している場合、どの法律を適用すべきかは、まず彼の行動の領域と見なされることを思い出させました。例えば、汚職防止法が関税防止法、銀行法、租税法、鉱物石炭法に反対している場合、それは必ずしも汚職防止法が適用するものではありません。
ティピコール法では、要素が違法であり、利益を上げたり豊かにしたりし、最終的に国家の財政に害を及ぼすことを証明しなければならないと言われています。「したがって、違法であり、国家の財政に害を及ぼすかどうかをテストすることが重要です。次に、他の法律とのくさびがある場合、どの法律が違反しているかを最初にテストし、それを特別かつ体系的に研究する必要があります」と彼は言いました。彼はまた、汚職疑惑の金額を計算するための基礎として環境被害計算を使用することも最初にテストされなければならないと述べた。
大きな疑問は、スズ商業事件の判決がライアン・スサントの無罪判決と同じになるのかということです。このスズ商業事件は、事件を審理し、審理する裁判官が、言い渡された判決が実質的な正義と手続き上の正義を反映するように、恐れることなく決定を下す勇気を示すための試金石となるでしょう。
裁判官の決定は、少なくとも社会に存在する正義感を満たさなければなりません。裁判官は、裁判官の権限と独立性であり、事件を決定する際の裁判官の独立性は、裁判官が正義または意的介入に基づいて決定するかどうかについて非常に期待されています。()
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
