ジャカルタ - ホットマン・パリス・フタペアは、州に1.1兆ルピアの費用がかかったPT Aneka Tambang(Antam)Tbkの金売買の汚職事件で、クライアントのBudi Saidの法的地位に異議を唱えました。彼は最初からクレイジーな裕福なスラバヤ容疑者の判断を奇妙なこととさえ呼んだ。
彼は、中央ジャカルタ地方裁判所(PN)のティピコール裁判所が12月3日火曜日にPTアネカタンバン(アンタム)Tbkの金の売買における汚職の疑いのフォローアップ審理を開催した後、これを伝えました。
ホットマンは、彼のクライアントが刑事訴訟と民事訴訟に勝ったと評価し、ブディはアンタムの従業員詐欺の被害者であると述べた。
「これは世界で最も珍しい事件です。12人の刑事裁判官と9人の民事裁判官は以前、ブディサイードが詐欺の被害者であると述べていました。判決はすべてインクラであり、最終的なものです」とホットマンは12月5日木曜日に引用された声明で述べました。
「突然、この時、同じ事件で、ブディ・サイードは代わりに犠牲者ではなく加害者であると考えられていました」と彼は続けた。
ホットマンが懸念しているもう一つのことは、約束された1.1トンの金割引がブディ・サイードによって受け取られたことがないという事実です。地方裁判所を通じた最高裁判所(MA)の判決はまた、この項目が彼のクライアントによって受け取られたことがないと述べています。
「金は一度も与えられたことがないので、それは国家の損失がなかったことを意味し、腐敗はないことを意味しますか?」とホットマンは言いました。
この状態により、ホットマンは犯罪化の試みがあったと判断しました。「この事件は、ブディ・サイードが彼が勝った民事評決の執行に勝つのを防ぐために意図的に提起されたようです」と彼は言いました。
一方、裁判では、ブディは3人の専門家証人を提示した。彼らはインドネシア大学(UI)の汚職専門家、UIの国家金融専門家、エアランガ大学の民事専門家です。
3人はまた、犯罪化疑惑についても言及した。この意見は、インドネシア大学(UI)の汚職刑法専門家、フダ会長によって伝えられ、ブディ事件は実際には刑事事件になることを余儀なくされた民事問題であると述べた。
「金の売買は価格と金額について合意されており、その後支払われました。しかし、金は不足しているとみなされ、民事的に訴えられ、民事的に金の量が不足していることが正当化され、再び罰せられます。しかし、買い手は代わりに刑事告発されます。再び汚職の犯罪だ」と議長は裁判後に語った。
別の専門家証人、UIの国家財務専門家であるDian Puji Simatupangは、Antamのような国有子会社は有限責任会社の法律の対象となるべきだと述べた。国有子会社の損失は、国家施設がなければ国家の損失と見なすことはできないと述べている2020年のSEMA番号10を含む。
ディアンはまた、憲法裁判所第25/PUU-XIV/2016号の決定に基づいて、国家の損失を推定することはできないと強調した。「これは、国家の損失を引き起こすキャッシュフローの存在によって本当に証明されなければならず、推定するだけではいけません」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
