ジャカルタ - 犯罪と企業の専門家であるJamin Ginting博士(S.H.、M.H.、M.Kn)は、300兆ルピアの国家損失を伴うスズ貿易の汚職の場合、ティピコール法ににかけるよりも、鉱物石炭法と環境法を使用する行政の領域に入る方が適切であると述べた。
「実際の環境法を使用した国家損失の計算の使用の文脈では、行政および刑事制裁が規制されているので、なぜあなたはそこで汚職法を使用しなければならないのですか。環境管理に関する法律32には汚職犯罪を規定する条項がないため、この事件は環境刑事規定に取り下げる必要があります。したがって、許可やその他のものの処理に贈収賄があることが証明されない限り、その場合、汚職犯罪はありません」と、月曜日(25年11月2024日)にPNティピコールセントラルジャカルタでジャミンギンティングは言いました。
ペリタ・ハラパン大学のこの講師はまた、このスズ汚職事件における国家損失の計算に環境林業大臣規則第7号と環境法を使用する検察官の行動は、環境法に警察とPPNSであると述べられているため、この場合、司法長官の捜査官がその権限を取ったため、適切ではないと評価しました。
「刑事訴訟法の規定に基づき、第6条と第7条の両方で、捜査官が言及しているのはインドネシア国家警察であり、捜査官が言及しているのは警察とPPNSであることは非常に明白です。したがって、検察庁についての言及はなく、その権限はPPNS捜査官と警察であるべきです。これは私たちの法的な弱点であり、誰もが捜査官になりたいので、検察官も捜査官になりたいと思っています」と彼は付け加えました。
「したがって、汚職犯罪の記事の適用は、適用されるのは環境法の規定に過ぎず、ティピコール法ではないため、実際にはここでは無関係です」と彼は言いました。
ペリタ・ハラパン大学法学研究プログラムの講師はまた、法執行機関(検察官 - red)は、ティピコール法の第2条と第3条に焦点を当てるべきではないと強調した。
「私たちはこれを修正する必要があります。これは、すべての汚職犯罪が第2条と第3条からのみ見られるわけではなく、さらに調査する必要がある他の多くの記事がまだあるように、法執行機関の手段と同様に私たちの法律に対処する必要があることを意味します」と彼は言いました。
同じことが、パジャジャラン大学の法学教授であるH.ロムリ・アトマサスミタSH.、LLM教授によって伝えられ、汚職事件を処理する際のティピコール法の第14条には限界があると述べました。
では、鉱業問題に関する訴訟が一度も処理されておらず、鉱業法に汚職犯罪に関連する言及がない場合、ロムリは、ティピコール法の第14条で、ティピコールにつながらない他の法律に違反がある場合、適用されるのは合法性の原則に基づくティピコール法ではなく、鉱業法であると答えた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
