ジャカルタ - インドネシア大学(UI)の刑法専門家で刑法博士のフダ会長は、2015年から2016年にかけて貿易省(ケメンダグ)で砂糖輸入の汚職事件に関連する容疑者としてのトーマス・トリカシ・レンボンまたはトム・レンボンの容疑者の判断を評価し、人権(HAM)を侵害しました。
議長は、司法長官事務所(AGO)は、容疑者の判断が証拠に基づいていなければならないという規定に従うべきであると強調した。
「まあ、これは確かに人権を侵害します。法律は決定し、刑法は決定し、憲法裁判所の決定2014は最初に証拠を見つけ、次に容疑者を決定することを決定します。これは、はい、最初に容疑者を決定し、次に証拠を探す、それは意的です」と議長は11月20日水曜日に記者団に語った。
Chairulは、調査のステップが間接的にインドネシアの法律に違反していると評価しました。なぜなら、トム・レンボンの拘禁は法律自体の目的ではなく、むしろ政治的な傾向のためであるという主張だからです。
「私の意見では、これは捜査、容疑者の決定、拘留が法律で定められた目的のために行われない場合です。しかし、政治的目的を含め、法律を超えた他の目的のために」と彼は言った。
彼は、国家の損失の明確で検証された証拠がないことを考えると、容疑者を決定するための法的根拠はまだ強くないと続けた。さらに、国家損失の請求は2024年11月9日に提出されただけで、容疑者の決定は同年の10月29日以降でした。
議長は、州の損失が4,000億ルピアに達したと主張する司法長官事務所(AGO)の声明を強調した。この数字は投機的すぎると見なされ、明確な損失を示していません。
「その人を容疑者として立証するとき、証拠を含む証拠は国家の財政的損失を伴う。したがって、国家の財政的損失の暴露が容疑者を立証するよりも遅い場合、それは容疑者の決定が昨日時期尚早であることを意味します」と議長は言いました。
AGOのテグー・A代表は、南ジャカルタ地方裁判所での被告の反論または例外に関する公聴会で、彼の党は2015年から2016年にかけての貿易省(Kemendag)での砂糖輸入の汚職事件に関連する容疑者としてトム・レンボンの少なくとも4つの証拠をポケットに入れたと述べた。
「刑事訴訟法第184条に基づいて4つの証拠、すなわち証人、専門家、手紙、指示の証拠、および電子証拠が得られた証拠が得られました」とTeguhは11月19日火曜日に述べました。
Teguhは、被告としての彼の当事者が予備証拠、すなわち少なくとも2つの証拠の妥当性を受け取ったと主張した。実際、容疑者が指名される前に、トムを証人として尋問する時間もありました。
「容疑者は、容疑者であると判断される前に、証人として尋問されている」と彼は説明した。
現状の事件を調査する過程で、捜査官は申請者を含む122人の証人から証拠を入手しました。その後、AGOは、トム・レンボンの弁護士を独立して任命しなかったことに関連する申し立ても説明しました。
Teguhは、彼の党が砂糖輸入の汚職疑惑の事件の容疑者であったときにトム・レンボンの権利を行使したと主張した。
「捜査官は、常に容疑者を任命し、弁護士に交代させる申請者の権利を通知することを含め、容疑者としての権利を通知した」と彼は述べた。
トム・レンボンは、2015年から2016年にかけて商務省(Kemendag)で砂糖輸入の汚職疑惑事件で司法長官事務所によって容疑者として指名された後、公判前訴訟を起こした。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
