倫理的欠陥の疑いのある倫理委員会、サイフル・ムジャニは、ペルセピの審判と選手の役割の倍増であると考えられています

2024年地方同時選挙のイラスト。(間)

ジャカルタ - インドネシア世論調査協会(Persepi)の倫理委員会にサイフル・ムジャニが存在したことは、強い批判を引き起こし、倫理的記録の疑いをかけられた。サイフル・ムジャニがインドネシア調査研究所(LSI)の創設者でもあり、DKIジャカルタ地方選挙に関連する調査データの違いのために強調されていることを考えると、この行動は非倫理的とみなされる。

倫理委員会における彼の存在と調査関係者は、明確な利益相反を生み出します。アンダラス大学の政治学FISIP教授であるアスリナルディ博士(S.Sos、M.Si)は、この二重の役割がペルセピの完全性を危険にさらしていると評価しました。

彼によると、ペルセピの決定は政治的利益に満ちており、調査機関に対する国民の信頼を損なう。ペルセピは、サイフル・ムジャニがLSI-Poltrackingシダの意思決定に参加しなかったことを明らかにする際に嘘をついた。

「サイフル・ムジャニは、かつては調査サークルの一部であり、スライスがあったことを知っています。再検査が必要です」と、2024年11月15日金曜日にアスリナルディは言いました。

アスリナルディはまた、倫理委員会のメンバーは、調査機関のトップブラスとしての地位を厳格に認識している倫理基準を支持すべきであると強調した。調査の監督と加害者になる上での二重の役割は、明らかに独立の原則に反しています。

「たとえ彼が倫理評議会であっても、意思決定に関与すべきではなく、倫理は利益相反があるに違いないからである」と彼は言った。

この二重の関与は、ペルセピの独立性と客観性を低下させ、倫理委員会の決定が個人的な利益によって影響を受ける可能性があるという印象を作り出します。アスリナルディ教授は、この慣行が許されれば、調査機関に対する国民の信頼は損なわれる可能性があると述べた。

サイフル・ムジャニの役割の相次ぐ役割と、この場合のペルセピの関与は、協会の信頼性をさらに崩壊させ、老朽化させました。調査の倫理基準の守護者であるはずのペルセピは、実際には誠実さを傷つけるスキャンダルに関与していました。

この非倫理的な行動の影響は、一般の人々が直接感じています。調査結果に対する国民の信頼は、ペルセピの体内で明らかに見える操作と利益相反の印象を考えると低下した。