ジャカルタ - 元憲法裁判所(MK)長官ハムダン・ゾエルバの番は、マルダニ・H・マミングの事件の司法審査(PK)に関する決定について最高裁判所(MA)に投票した。彼は、マルダニ・H・マミングの刑期は12年から10年に減少し、4ヶ月の補助金付き5億ルピアの罰金はまだ理想とはほど遠いと述べた。
より強制的に見れば、第一級から上訴までの判決には、明らかに法の適用上の誤り、監督、および判決間の矛盾が含まれています。
Hamdan Zoelvaは、この判決には、法律の適用に関するもの、起訴状で構成された鉱物および石炭に関する法律第4/2009号の第93条の規定、およびこの事件では実際には適用できないものを含む3つの反対があったと指摘した。
第93条の加害者の主題は、摂政ではなく、ビジネスアクターまたはIUP保有者であるためです。さらに、マルダニ・マミングが発行したIUP-OP番号545/103/IUP-OP/D.PE/2010の形でのKTUN裁判の法的事実に基づいて、これまで法的に有効であり、どの裁判所からも取り消しは行われていません。
「州行政法における有効な決定に対して、それは「hetかからdenden vanどどどど」またはpresumtioど」の原則に固有のものです。これは、行政努力または州行政裁判所を通じてそうでないことが証明されるまで、国の行政当局者によって発行されたすべての決定が有効と見なされることを意味します」と彼は11月7日木曜日にジャカルタで受け取った公式声明を通じて述べた。
彼はまた、ティピコール法第12条bの「贈り物の受領」の要素に対する贈与者と受取人(マルダニ・H・マミング)の間のマインドミーティングの証拠がないという形で賄を受け取る犯罪に関連する監督があったと指摘した。賄が意志の共通性なしには起こらないことを考えると。
次に、汚職裁判所の判決と商事裁判所の判決の間には矛盾があります。彼の決定の反対の場所は、汚職裁判所の決定に基づいており、マルダニHマミングはPTから配当と手数料の形で「賞」を受け取ったことが証明されたと述べた。ATUとPT。PTへのPCN。TSPとPT。パール。
しかし、それどころか、商事裁判所の判決に基づいて、PTによる金銭の供与であることが証明されています。PCNはPT.PT.PCNとPT.TSPとPT.PARのビジネス関係の結果にすぎません。
「この判決の反論は、汚職裁判所の判決を覆すための強力な根拠となるべきです。2つのイベントを異なるテンパスと背景に結びつけることは、論理的な欠陥です」と彼は言いました。
彼はまた、裁判官パネルの検討が一人の証人の証言にのみ基づいているため、ウヌス丸ヌルス丸の原則に違反しているなど、公平性の原則の違反の兆候があると評価し、法的考慮はデオーディトゥの証言にのみ基づいており、この事件の汚職裁判所の判決では、お互いに同期していなくても、一貫性のある証拠になるように構造化されているように見える多くの事実。
「法の状態を理解する上での非対称的なギャンブルは必須ですが。したがって、この場合の不正は、どの当事者からの介入もなく、明確で客観的な眼鏡の中で裁判官パネルによって見られるべきです -それが司法権の独立の本質であり、正義を求める人々のために正義が可能な限りまっすぐに支持されるようにする」と彼は言った。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
