マルダニ・マミングに関する反汚職活動家:まだ有罪です、はい、それは賢明ではありません

シニアジャーナリストで反汚職活動家のバンバン・ハリムルティ(スクリーンショット)

ジャカルタ - シニアジャーナリストで反汚職活動家のバンバン・ハリムルティは、インドネシア・イスラム大学、インドネシア大学、パディジャラン大学、ガジャ・マダ大学、ディポネゴロ大学などの法学者によって行われた法的審査は、マルダニ・H・マミングが腐敗者ではないことを確認することは実際には明らかであると述べた。

さらに、バンバン・ウィジョジャント、デニ・インドラヤナ、トドゥン・ムリヤ・ルビス教授からの声明があり、彼らは非常に誠実で腐敗者に対して垂直でした。

「それぞれの分野からの研究に基づいて、これらすべての人々の支援を得て、彼らはまだ有罪と見なされています、はい、それは意味がありません」と彼は11月5日火曜日の電子メッセージで言いました。

この事件の審査も行ったUII教授のハナフィ教授は、行政法、民法、刑法の専門家による審査の結果を通じて、裁判官からの多くの誤りがあったことを認めました。

この試験は、インドネシアの司法パフォーマンスの低下に対する学術上の懸念の一形態であり、記事の適用、既存の証拠と事実のチェックを怠った。

ハナフィ教授は、行政法の面では、裁判官が使用したものに関する2009年法律第4号第93条の目的が、この場合誤って標的にされたと多くの専門家が判断したと説明した。

法律の主題の記事では、地方自治体に通知せずにIUPを他の人に譲渡する個人または企業です。「マルダニ・マミングに関しては、許可を与えるのは役人です。許可は認可された機関からの審査手順に従っています」と彼は言いました。

この記事の使用は、マルダニ・H・マミングがそこで犯した法律違反がなかったため、目標に合っていませんでした。一方、民法の専門家に関しては、マルダニ・H・マミングの会社に入る資金の流れは、ビジネスからビジネスへの概念、純粋に市民権を使用している、とハナフィ氏は述べた。

したがって、裁判官がそれを感謝の形に結びつけたとき、十分な証拠はありませんでした。

一方、刑法の専門家は、第12条bの使用は、証明できないため、賄の贈与者と受領者の間には合意がないと評価しています。

ハナフィによれば、裁判官が行政法を鉱物および石炭に関する第93条の使用の犯罪化に結びつけた場合、記事は刑事記事ではないため、これは間違いです。

「したがって、第93条の制裁は行政のみであり、最大は事業許可の取り消しである。犯罪的ではありません。法律には犯罪的な要素がありますが」と彼は言いました。

法律の犯罪的要素を汚職の領域に引き込むことができないというだけなので、この場合の裁判官の間違いは非常に明白です。