投票用紙の空の箱オプションよりも独立候補者の要件が簡単になる

写真のキャプション:選挙投票の空の箱のイラスト。(KPU)

ジャカルタ - 政治評論家のヘンドリ・サトリオは、同時選挙の投票用紙に空の箱のオプションを持ち出すための憲法裁判所(MK)への公的訴訟は必要ないと考えています。

その理由は、一般市民や有権者は、彼らが望む指導者の候補者を見つけられない場合、投票所、別名ゴルプットを訪問する必要がないからです。

「実際、私はそのようなこと(投票用紙の空の箱の選択肢)が golputによって十分であるため、もはや促進される必要はないという意味で同意しません」とHensat、2024年9月16日月曜日。

彼によると、選挙で空の箱を作り、真の民主主義を実現する可能性を減らすために、法律が地方選挙に出馬しようとする独立した候補者の要件を促進するならば、それはより良いでしょう。

「民主主義の本質は人々の選択だからです。したがって、独立が促進される場合、人々は多くの選択肢を持っているので、投票したり投票したりする理由はありません」と彼は言いました。

ヘンサットは、地方選挙の独立候補者がすべての政党に受け入れられるわけではないという要件を促進し、そのうちの1つが政党であることを認めた。なぜなら、独立した候補者が勝つ選挙がいくつかある場合、将来的には、国民は独立した候補者を好む可能性があるからです。

「政党にとって不愉快なことではないことは確かだ。しかし一方で、政党が地域の指導者候補を適切に準備し、人々の願望に注意を払うように、鞭であるべきです」と彼は付け加えました。

スルベリ・ケダイコピ機関の創設者はまた、単一の候補者が過半数の票を得ていないか、空いている箱に負けた場合、地域での地方選挙を繰り返すことを提案しました。なぜなら、このような慣行は、単一の候補者が空いている箱の勝利を認めなければならない場合、他の国でも一般的に適用されているからです。

「例えば、イタリアの地方選挙です。候補者が1人しかいない場合、勝つと宣言されるには少なくとも50%の有効票を得る必要があります。これは、インドネシア地方選挙の空いているボックスのメカニズムに沿ったものです」とヘンサットは結論付けました。