ジャカルタ - トリサクティ大学の公共政策オブザーバー、トゥルブス・ラハルディアンシャ博士は、憲法裁判所(MK)を評価する下院の談話は、その主な機能を取り消さない限り問題ではないと述べた。
「二度と超小石や新しい決定をしないでください。あたかもこの憲法裁判所が独自の法律を制定しているかのようです。だから、それは変更する必要があると思うことであり、それがすべてであれば、それは大丈夫です」と、8月30日金曜日にANTARAが報じたようにTrubusは言いました。
Trubusは、下院から中長期的に憲法裁判所の立場を評価する談話がある場合、それは彼の権限ではない多くの問題を行うことが問題ではないと考えられているため、問題ではないと強調した。
憲法裁判所の任務は、トゥルーブスの継続的な法律、すなわち1945年の基本法に対する法律のテスト、1945年憲法によって権限が付与されている国家機関の権限に関する紛争の解決、および他のいくつかの権限の6つの権限があるためです。
彼によると、権限がまだ憲法裁判所によって所有されている限り、これまでのところ多くの人々は、法律を形成する権限がDPRと政府であるにもかかわらず、憲法裁判所が独自の規則を作るように見えるので、問題ではありません。
「その後、すべての憲法裁判所が取り消されれば、それは不毛になります、私たちのコミュニティを哀れんでください。なぜなら、DPRが連立政権によって支配されているとき、すべての法律や規則は、国民のことを考えずに可能な限り作られるからです。したがって、憲法裁判所は依然として法律をテストする必要があり、法律を制定する必要はありません」と彼は言いました。
以前、下院委員会II委員長のアフマド・ドリ・クルニア・タンジュンは、彼の機関は、彼の権限ではない多くの問題を行うと考えられているため、中長期的に憲法裁判所の立場を評価すると述べた。
「選挙制度から憲法制度まで、システムに関するすべてを評価するべきだったので、後で憲法裁判所の立場を評価します。私の意見では、憲法裁判所にはあまりにも多くの業務が行われており、これは実際には憲法裁判所の業務ではありません」と、木曜日(29/8)にジャカルタで受け取った声明でドリーは述べた。
ドリー氏によると、その一例が選挙に関するものだという。憲法裁判所は、1945年憲法に反する地方選挙に関する2016年法律第10号を見直すべきだったが、最終的に憲法裁判所は技術的な問題にも入り込んだため、その権限の限界を超えているとみなされた。
「さらに、多くの判決は、議員としてのハウスの権限を取っています。議員は政府とDPRだけですが、憲法裁判所が3番目の議員であるかのようです」と彼は言いました。
彼は、憲法裁判所の決定が最終的かつ拘束力があるため、下院は法律と規制の順序の階層を変更すると述べた。
「その結果、憲法裁判所の判決は、昨日の判決と同様に、技術的な規制によって採用されなければならない新しい政治的努力と法的努力を生み出します。しかし、民主党が法律に従って正しいものを占拠したいとき、学生のデモと疑いがあります」と彼は言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
