ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、求人の年齢制限に疑問を呈する人材に関する2003年法律第13号第35条第1項の司法審査の申請を却下する判決を下しました。
「決定を下し、裁定し、申立人の申請全体を却下する」と、7月30日火曜日にANTARAが報告した決定番号35/PUU-XXII/2024を読み上げたスハルトヨ 裁判所 議長は述べた。
申請書は、民間従業員のレオナルド・オレフィンス・ハモナンガンによって提出されました。
彼は、労働法第35条第1項の合憲性をテストし、次のように書かれています:労働を必要とする雇用主は、必要な労働者を自分で募集することができます、または労働配置の実施者を通じて。
請願者によると、労働法第35条第1項は、企業が求人要件を自分で決定する権限を与えています。
申請者は、テストされた記事は、最大年齢制限、職業経験、学歴の記載など、差別的な求人の要件を決定するために企業を正常化する可能性があると仮定しました。
申請者は、求人の要件が自分自身または他の将来の労働者を妨げたり、最初の資格を満たさなかったりし、人権を差別し、インドネシアの失業率を高めていると評価しました。
一方、憲法裁判所は、法的考慮事項において、人権に対する差別の定義が人権に関する1999年法律第39号第1条第3項で規制されていると説明した。
この条文に基づき、宗教、民族性、人種、民族性、グループ、階級、社会的地位、経済的地位、性別、言語、政治的信念に基づく人間の区別に基づいて、制限、虐待、または排除がある場合、差別が発生します。
言い換えれば、憲法裁判所によれば、差別の境界は年齢制限、職業経験、教育的背景とは関係ありません。
さらに、憲法裁判所はまた、労働法第32条第1項および第(2)項が、労働者の権利と基本的保護を保護するために、労働者の配置をそのような方法で規制しなければならないと規定していることを強調した。
さらに、労働法第5条は労働差別の禁止も規制している、と彼は述べた。
「したがって、請願者の申請は法律の下で不当です」と、憲法判事のアリエフ・ヒダヤットは裁判所の法的考慮事項を読み上げて言いました。
判決に対して、憲法判事のM・グントゥル・ハムザは別の意見(不承認)を表明した。Gunturによると、憲法裁判所は、テストされた記事が実際に憲法上の問題を抱えていたため、請願者の申請を部分的に許可することができたはずです。
Gunturは、テストされた記事の規範は、特に「必要な労働者を自分で採用する」というフレーズで、求職者に法的不確実性を生み出していると説明しました。
このフレーズは、雇用主に、魅力的な外見の将来の労働者を要求する、年齢要件、およびその他の身体的要件などの主観的な問題を検討させる可能性があると彼は述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
