大統領は3期間だろうか?

ジョコ・ウィドド大統領(写真:ツイッター@jokowi)

ジャカルタ - ジョコ・ウィドド大統領は、3期の大統領になるつもりはないと繰り返し強調してきた。ジョコウィはまた、1945年のインドネシア共和国憲法の改正を大統領任期に加えることを望んでいない。

「他に何を言うべきか?前後に、私の態度は変わっていません。私は何の意図も持たなかったと強調する。私は3期の大統領になるつもりはない。憲法は2期を義務付ける。それは我々が一緒に守らなければならないものです」と、ジョコウィは3月15日(月曜日)、中央ジャカルタの州宮殿で言いました。

ジョコウィは、R1としての任期を増やしたいという彼の願望の問題を展開することによって、騒音を増やさないようにすべての当事者に求めました。特にCOVID-19パンデミック状況の真ん中で。

「新しい音を立てないでください。我々は現在、パンデミックの取り扱いに焦点を当てています」と、ジョコウィが言いました。

では、なぜ大統領の任期を延長する問題なのでしょうか。

大統領の任期延長に関する言説は、実際には新しいものではありません。以前は、2019年末に、大統領の任期を変更して1945年憲法を改正する提案も浮上していました。

このアイデアは、インドネシア共和国下院のNasDem党派(DPR RI)に由来すると言われている。しかし、この問題はスーリヤ・パロの部下によっても否定されました。

「それは世間の提案です。憲法改正は世論に耳を傾け、より広範なコミュニティ、学界、指導者、社会のすべての当事者を巻き込まなければならない」と、2019年12月15日(木曜日)にジャカルタの大統領宮殿で開催されたNasDem党ジョニーGプレート事務総長は述べた。

ジョコウィ時代だけでなく、スシロ・バンバン・ユドヨノ大統領(SBY)の時代にも、大統領任期を3期に延長する問題が浮上した。

しかし、この提案は厳しい批判と国民からの抵抗の広い波を引き起こしたので、途中で座礁しました。

では、誰がこの問題に本当に取り組んでいるのでしょうか?

アミアン・レイスは、3期の大統領の問題を再び提起した人です。人民協商議会(MPR)の前議長は、大統領の任期に関する1945年憲法の規定を2期から3期に変更するシナリオがあると考えている。

アミアンによると、これらの規定を改正する計画は、1945年憲法を改正または改正するために人民諮問会議(MPR)の特別セッションを開催することによって行われる。

アミアンは、これを行うために多くの当事者によって行われているシナリオに関連する政治的シグナルを受け取ったと主張した。その一つは、下院(DPR)、人民協議会議(MPR)、地域代表評議会(DPD)、その他の国家機関から始まるすべての国家機関を確保することによって、現在政府が行っている政治的工作を通じて行われている。

「だから今、世論の一種がありますが、最初は曖昧でしたが、今ではジョコウィ政権がどの方向に向かっていくのかますます明らかになっています。だから、彼らは人民協商議会(MPR)の特別セッションを求めるために最初の一歩を踏み出しますが、彼は私も知らない修正する必要があると言った1つまたは2つの記事かもしれませんが、後でそれが提供され、大統領に3回選出される権利を与えます。「3月13日(土)20.00西インドネシア時間にアップロードされたYouTubeチャンネルアミアンレイズオフィシャルを介してアミアンが言いました。

ジョコウィが大統領の任期を3期に延長するという考えを拒絶したのは本当ですか?

インドネシア人民振動党(Gelora)のDPN副議長、ファーリ・ハムザは、大統領の任期の3期の言説はジョコ・ウィドドの願いから来たものではないと考えている。

Fahriによると、誰が問題を設計したのか調査する必要があります。メディアで盛り上がるための目的と目的を含む。

「それは私たちが今トレースしなければならないと思います。なぜなら、社長自身からは不可能だからです。なぜでしょうか。「私自身は、オフィスの終わりの前にこのことについて大統領に2回尋ねました、そして、答えは満場一致です、彼(ジョコウィ、エド)は、彼がオフィスに戻りたい人として記憶されたくないと言いました」と、Fahriは3月17日水曜日にジャカルタで彼の声明の中で言いました。

ファーリは、意図的に3期間の問題を提起した当事者がいると疑った。また、情報を中和する社会の文化となり、一握りのグループが特定の利益のために使用しています。

「私の推測では、私たちがナイーブでなければ、これは頻繁に起こっているソーシャルメディア上のニュースになるだろうということです。そして、我々はニュースで過剰に行動しています」と、ファーリが言いました。

「第二は、もちろん、彼らのグループの利益のために、この問題を爆破しているグループがあるということです」と、彼は続けました。

過去のイベントを存在させない

Voxpolセンターリサーチ&コンサルティングのエグゼクティブディレクター、パンジ・サルウィ・チャニアゴは、提案された3期の言説は非常に、非常に不適切であり、大統領の任期を制限するという改革目標と矛盾していると強調した。

「我々の浄化大統領制のための闘争のルールは、大統領の任期を制限することです」と、彼が言いました。

さらに、この問題が再発するまで、国民は大統領の任期を追加または延長すべき実質的かつ合理的な理由を聞いたことがなかった。

「野党対政府や前回の大統領選挙討論のような政治的な議論や言説を支持する代わりに、より理にかなっている(常識的な)理由が必要だ」と彼は言った。

しかし、パンギは続けて、大統領任期の追加の議題が強い議論を持っていないにもかかわらず、真剣かつ慎重に準備されていることも疑わしいと思われる。

「では、なぜ大統領任期の追加に関する言説が毎年吹き飛ばされているのでしょうか?私は、発言やコメント、返信する権利が一貫しており、今日まで変わっていない大統領を尊重します。これはデジタルの実績になりました」と、彼が言いました。

「過去の出来事のように、この申し出が大統領候補者になり、当初は興味がなく、考えず、興味がなく、突然大統領候補になったのを許しないでください」と彼は付け加えました。

修正を大統領を3期間「目標」に変更する、簡単ではない!

インドネシア人民協議会議のバンバン・ソエサティオ議長(バンバン・ソエサティオ)は、1945年憲法改正の条件は容易ではないと強調した。

現在の1945年憲法は4つの変更を受けました。5回目の改正を可能にするには、人民協議会議のメンバーの3分の1からの修正案が必要です。

現在、衆議院議員(DPR)と地域代表審議会(DPD)のメンバーで構成される人民協議会議(MPR)のメンバーは711人います。そこで、少なくとも237人の人民協議議会(MPR)メンバーが修正案を提案した。

これは、1945年憲法第37条第1項に記載されています。

憲法改正案は、人民諮問会議のメンバー全体の少なくとも3/3によって提出された場合、人民諮問会議で予定することができます。

次の段落では、憲法の条文に対する改正案が書面で提出されることを確認し、その理由とともに変更が提案されている部分が明確に示されている。定員会を履行した後、承認のために人民諮問会議(MPR)セッションに参加します。さらに、人民協議会議(MPR)セッションには、人民諮問会議(MPR)の少なくとも2/3メンバーまたは474人もの議員/上院議員が出席する必要があります。

これは、1945年憲法第37条第3項に従う。

憲法の条例を改正するために、人民協議会議には人民協議議会の総メンバーの少なくとも2/3が出席する。

すべての資料が人民協議会議(MPR)セッションによって議論され、承認された後、最後のステップは、MPRセッションで1945年憲法修正第5条の批准です。この契約には少なくとも357人のMPRメンバーが参加しました。この要件は、第37条第4項で厳しく規制されています。

憲法の記事を改正する決定は、少なくとも50%と人民協議議会のすべてのメンバーからの1人のメンバーの承認を得て行われます。

世界各地の憲法改正はタブーではありません。合衆国憲法は、この日に27回改正されました。上院議員と議員のメンバーの権利に関する1992年の最後の修正は同じです。