ジャカルタ - 憲法の専門家アブドゥル・チェア・ラマダンは、憲法裁判所(MK)の権限は、社会扶助の分配ではなく、選挙投票紛争の場合の票の差を計算すると述べた。
「憲法裁判所は、総選挙に関する2017年法律第17号の規定、正確には、憲法裁判所が投票紛争の事件を決定する権限を持っていると述べている第457条パラグラフ(2)の規定に拘束されています」と彼は日曜日にジャカルタで書面による声明で述べた。
インドネシア法大学院博士協会の会長は、政府が支出する社会扶助プログラムはメカニズムに従っており、選挙とは何の関係もないと説明した。
これは、大統領候補(capres)と副大統領候補(cawapres)の配偶者の法務チームによる2024年の大統領選挙での社会援助プログラムの誤用の申し立てに関してアブドゥルによって伝えられました。
「したがって、申し立ては、憲法裁判所の権限の領域ではなく、バワスルの領域への体系的かつ大規模な構造化(TSM)によって行われた選挙管理の違反を含むか、または分類しています。それは明らかに規定です」と彼は主張した。
彼は続けて、この規定は絶対的な基準または能力となり、選挙に関する2017年法律第7号の第460条第463条、バワスルが有する能力の規制、そして第12条に正確に規定された2022年のバワスル規則第8号がバワスルの権限を決定していることを知ることができます。
アブドゥルは続けて、プラボウォ・ジブランのシーケンス番号2の法務チームが訴訟1と3は「部屋の間違い」であると言うのは自然なことだと言いました。問題のエラーは、場違いの訴訟を提起する際のエラーを指します。
「したがって、投票集計の面で憲法裁判所の権限を拡大または解釈する機会はありません。議論的には、アキサ、または法学では、ムフム・ムクラファと呼ばれているので、投票の集計とは別に、それは憲法裁判所の権限ではありません」と彼は説明した。
アブドゥルによれば、憲法裁判所の権限は、定量的アプローチで投票を集める結果にのみ依存していることは明らかです。憲法裁判所は、行政選挙違反、特にTSMにおいて、そのアプローチは定性的である裁定する権限を与えられていません。
「正義とは、比例して行われ、何かをその場所に置くことです。TSMによる選挙管理違反に対する紛争を憲法裁判所に置くのは憲法裁判所ではなく、バワスルがチェックし、決定する場所です。大統領候補と副大統領候補の開票のみを置くことに関しては、それは憲法裁判所の権限にすぎない」と彼は主張した。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
