憲法裁判所は、デマの分割の記事に関連する訴訟の一部が削除されたことを認めました

スハルトヨ首席判事が本会議(ANTARA)で判決を読み上げた。

ジャカルタ - インドネシア共和国憲法裁判所(MK)は、申請者ハリス・アズハルとファティア・マウリディヤンティとの司法審査訴訟の一部を認め、偽のニュースやデマの拡散に関する刑法規則に関する1946年法律第1号の第14条と第15条を削除しました。 「申請の主題では、申請者の申請を部分的に認める。刑法規則に関する1946年法律第1号第14条と第15条(インドネシア共和国国家ニュースII第9号)を述べることは、1945年NRI憲法に反し、拘束力のある法的効力はありません」と、憲法裁判所のスハルトヨ議長は、3月21日木曜日、アンタラ州ジャカルタからオンラインで監視された本会議で判決を読み上げた。 憲法裁判所は、1946年法律第14条および第15条の「偽のニュースまたは通知」および「不確実なニュース、または誇張されたニュース」の要素には曖昧さの性質が含まれていると主張しています。憲法裁判所によると、公衆によって伝えられるものの真実の尺度またはパラメータを決定することは困難です。 憲法裁判所は、意見や考えを表明する際の不明確な尺度やパラメータは、実際にはすべての人の考える権利を制限する可能性があると述べた。さらに、これは裁判所によって、人々の言論の自由を脅かす可能性があるとも判断されました。 「したがって、国家は、伝えられることが真実であるか嘘ではないという絶対的な条項または条件を持つ意見の自由を減らしてはならない」と、憲法判事のアルスル・サニは審議を読み上げた。 また、憲法裁判所は、1946年法律第14条及び第15条において、「虚偽のニュース又は通知」及び「不確実なニュース又は誇張されたニュース」の要素は、公共の場で独立して意見を表明することに制限を含む規範であると述べた。 この規範は、加害者の行動を真剣に特定することなく、偽のニュースを広めた加害者を罰する法的根拠として使用される可能性があります。 したがって、憲法裁判所は、1946年法律第1号の第14条および第15条の規範は、法的不確実性を生み出す可能性のあるゴム条項の発生を引き起こす可能性があると主張している。 さらに、危険の境界であるサイズやパラメータの不確実性は、訴えられた記事の「アーカルまたはキュウナラン」の要素にも含まれています。憲法裁判所によると、1946年法律1/1946の第14条および第15条にキュウナランという言葉を使用することは、複数の解釈を引き起こす可能性があります。 意見の自由の権利に関連している場合、この規範は、実際に支配者に意見や批判を提供することを目的としているにもかかわらず、人々の権利を脅かす可能性があります。 「何が起こり得るか、あるいは起こり得るかは、主観的な評価であり、意性を生み出す可能性を秘めている」とアルスル・サニは述べた。 この訴訟は、ハリスとファティアがインドネシア法律扶助財団(YLBHI)と独立ジャーナリスト同盟(AJI)と共に提起した。 実際、彼らはまた、電子情報および取引(ITE)に関する2008年法律第11号の改正に関する刑法第310条第1項および2016年法律第19号第27条第3項および第45条第3項の廃止という2つの他の申請書を提出しました。 刑法第310条第1項の申請に対して、憲法裁判所は、この条項は違憲であると判断した。憲法裁判所は、この条項の内容を「口頭で何かを非難することによって、自分の名誉や名声を故意に攻撃した者は、一般に公開されるように明確であり、最大9ヶ月の懲役または最大4,500ルピアの罰金で汚染のために脅かされる」と変更した。 一方、ITE法第27条第3項及び第45条第3項の申請について、憲法裁判所は、大統領がITEに関する2008年法律第11号の修正第2条に関する2024年法律第1号を可決し、公布し、申請者が訴えた条項を含む規範資料の一部が変更されたため、受け入れることはできないと述べた。 したがって、申請は憲法裁判所によって受け入れられませんでした。「とにかく、法律第19/2016号の第27条パラグラフ(3)および第45条パラグラフ(3)のテストを通じた申請者の申請は、物体の喪失です」とSuhartoyoは結論を読み上げて言いました。