ジャカルタ - パクアン大学(Unpak)ボゴールの憲法法教授アンディ・アスランは、憲法裁判所(MK)への構造的、体系的、大規模な方法での選挙違反の疑いに対する訴訟の試みに応えました。彼によると、この訴訟は憲法裁判所の権限ではなく、選挙監督当事者としてのバワスルの領域である。
「選挙法と憲法裁判所の法学を参照すると、TSMの性質の選挙違反の審査は憲法裁判所の領域ではなく、バワスルに持ち込まれるべきです」と、2月22日木曜日、ジャカルタのセナヤン地域での博士フォーラムの議論でアンディ・アスランは述べた。
アンディ・アスランはその後、原告の各パスロンにおける元憲法裁判所長官の存在に言及した。シーケンス番号1のパスロンがハムダン・ゼルバで、3番のパスロンがマフッドMDであり、どちらも元憲法裁判所長官です。
アンディ・アスランは、2人の人物が憲法裁判所にはTSM選挙違反に関する訴訟をフォローアップする権限がないことに確かに同意したと評価した。
「この二人の人物を振り返って、彼らはTSMの違反は正確に憲法裁判所ではなく、バワスルにあるという信念を持っています」とAndi Asrunは述べた。
「憲法裁判所に持ち込まれた場合、それは無駄な仕事であり、無駄な仕事であり、TSMの違反を憲法裁判所に持ち込むという意味でもあり、憲法裁判所の手続き法を理解していないという矛盾した態度を示しています」と彼は続けた。
憲法専門家のアンディ・アスラン氏と並んで、マルガリート・ハミス氏は、TSMによる違反や詐欺の取り扱いは、憲法裁判所ではなく、バワスルにあると述べた。それでも、不正行為や不正行為が本当に選挙結果に影響を与えるかどうかは、投票差だけでなく、具体的に証明されなければならない、と彼は述べた。
マルガリートは、証明しなければならないことの1つは、手順の問題ではなく、誤算の存在であると強調しました。
「詐欺は、例えば、誤算では、はい、実装手順のためではないためです。なぜなら、この申請書の声のポイントとして手順を作りたいのであれば、それは間違っています。なぜでしょうか。なぜなら、法律は、問題が憲法裁判所ではなくバワスルに持ち込まれるよう命じているからです」とマルガリートは言いました。
マルガリートによると、これまでのところ、パスロン1と3のキャンプはKPUに属するSirekapの結果によって裏切られており、これは選挙計算からの有効な投票用紙の参照ではありません。
「キャンプ1と3の友人たちが、シレカプに焦点を当てて騙されているのを見ました。シレカプだけがその数字(声)の誕生の根拠となった問題ではありませんが。これは、人々に情報を提供するための単なる加速ツールです」とMargarito氏は述べています。
「しかし、法的には、エンティティは要約の結果であるため、要約の結果がSirekapを心配しないようにする必要があります」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
