メガグンヌンのペサントレンの土地つかみの疑い、UI法の専門家は、リジーク・シハブは責任を負わなければならないと言います

サポーターがリジーク・シハブの旗を掲げる(イルファン・メイディアント/VOI)

ジャカルタ - インドネシア大学(UI)の刑法専門家インドリヤント・セノ・アジは、リジエク・シハブが西ジャワ州ボゴール・リージェンシーのメガテンドゥンでPT.ペルケブナン・ヌサンタラ(PTPN)VIIIに属する土地をつかんだ疑いの当事者であると言いました。

「責任者は、土地の物理的な制御を行使する人です」と、2月22日月曜日にアンタラが引用したように、インドリヤントは言いました。

インドリャントは、法執行機関は、リジークによって支配されたと言われているPTPN VIIIに属する土地を没収することができると言いました。

「PTPNの刑事報告書をフォローアップするために、法執行機関は土地を没収することによって強制的な力の行動を取ることができます」と、インドリヤントが言いました。

インドリャントによると、PTPN VIIIとリジーク・シハブの間の土地紛争は合法的に解決されるべきです。法の支配の原則は、法律の前に誰もが平等であり、いかなる種類の差別もなく支持されなければならない。

犯罪者であることとは別に、インドリヤントはPTPNが第三者による法律に対する物理的支配に対する民事訴訟を起動する可能性があると評価した。

「民事訴訟は、現在進行中の刑法プロセスを妨げるものではありません。それはケースバイケースでのみ行われるべきですが」と、彼が言いました。

PTPNはこの件を警察に報告した。Rizieqは、マルカズ・シャリア・アグロ・カルチュラル・ネイチャー・イスラム寄宿学校(ペサントレン)を設立するために、PTPN VIIIの土地を無断で使用した疑いがあります。Rizieqは、プランテーション犯罪の犯罪に関する2014年法第39条第107条の疑いがあります。

その後、空間計画の犯罪に関する法番号26年2007年第69条、許可なくヤードに入る際の刑法第167条、土地のつかみ取りに関する刑法第385条、拘禁に関する刑法第480条。

以前は、農業改革コンソーシアム(KPA)の国家評議会(KPA)イワン・ヌルディンの土地専門家は、PTPN VIIIがその土地を取得した場合、FPIは補償を受ける権利を持っていないと評価しました。彼によると、FPIはこの問題で多くの法律(UU)に違反しました。

「特にプランテーション法に違反し、すでにHGUを持つプランテーションランドを所有していた場合、約40億の罰金が科せられた」とイワンは述べた。

彼は、インドネシアの法律の下で行われた土地売却と購入契約は正当化できないと考えました。土地の権利の所有者はPTPN VIIIであるため、土地関連の契約はPTPN VIIIによって行われなければなりません。

Iwan氏は、PTPN VIIIが所有するHGUはプランテーション、農業、畜産、漁業池を対象としていると付け加えた。一方、建物の場合、証明書は建物の使用権(HGB)の形で行われます。

「それは教育や建物のためではなく、プランテーションのためであるべきです」と、彼が言いました。

彼によると、PTPN VIIIは、生計を立てるためにプランテーションの土地で働いていた小さな農家を除いて、FPIによって占領されていた空き地を求めるのは正しかった。