フィリ・バフリの公判前判決の背後にある「受け入れられない」という意味

フィルリ・バフリ (KPK広報文書)

ジャカルタ-裁判官は、元農業大臣のシャフルル・ヤシン・リンポまたはSYLに対する恐喝の疑いのある事件の容疑者としての彼の任命に関して、非アクティブな根絶委員会(KPK)のフィルリ・バフリ委員長の公判前訴訟を受け入れないことを決定しました。 その「受け入れられない」判決には、独自の意味があります。実際、裁判所の判決で「却下」されるとは対照的です。 南ジャカルタ地方裁判所の広報担当官であるジュヤムト氏は、容認できない判決は、申請者が裁判プロセス中に満たされなかった訴訟の正式な資料として解釈できると述べた。 「受け入れられないのは、裁判官が申請/訴訟の手続きが満たされていないと判断した場合です。たとえば、訴訟/申請の議論は曖昧で不明瞭です」とジュヤムトは12月20日水曜日にVOIに語った。 一方、判決は「却下」され、請願者が提起した訴訟の元本は裁判中証明されなかった。 判決を意味すると、プチタムに含まれるすべてのフィルリ・バフリの訴訟は再登録することができます。 「(フィルリ・バフリが再び公判前訴訟にリストアップした)かもしれない」とジュヤムトは述べた。 以前、裁判で、独身裁判官のイメルダ・ヘラワティは、フィルリ・バフリが提出した公判前申請の根拠が曖昧であるか、不明瞭であると判断しました。したがって、KPK議長の訴訟でプチタムを受け入れないことが決定されました。 「したがって、裁判官は、そのような請願者の公判前申請の根拠は曖昧であるか、不明確であると判断した」と、イメルダ判事は12月19日火曜日に南ジャカルタ地方裁判所での公聴会で述べた。 この評価は、Firli Bahuriが小切手で提案したポジションが、フォルミル素材と外部側面の素材を混合したためである。 実際、提出された証拠の一部は、公判前の裁判とは無関係であると考えられています。伝えられるところでは、問題の証拠は、ムハンマド・スリョーが関与した鉄道総局(DJKA)の汚職事件を扱うための報告書の形をとっている。 「また、ピアペルダイラン・ア・クオ裁判の無関係な証拠としてP26からP37のマークの証拠が提出されたことも特徴です」とイメルダ判事は言いました。