インドネシア共和国における人権執行に関するDPD議長からの批判

写真: Tingey Injury Law Firm on Outplash

スラバヤ - インドネシアにおける人権(HAM)の保護と実現について言えば、政府は人権に関する1999年法律第39号の第8条に説明されているように責任ある当事者です。

この記事は、「人権の保護、促進、執行、履行は主に政府の責任である」と明記されている。残念ながら、DPDの議長であるAAラニャッラマフムードマッタリッティにとって、これはまだ火からかけ離れています。

ラニャラは、インドネシアにおける人権の保護、促進、執行、履行の面で多くの改善が必要であると評価した。実際、ラニャラは、1945年憲法の前文に述べられているように、人権の執行はこの国と国家の誕生の目的と理想であると述べた。

「しかし、インドネシアにおける人権の保護、促進、執行、履行に関する経験的事実は、まだ理想からはほど遠い」と、11月19日日曜日、アイルランガ大学法学部のインドネシアの法学生連帯が主催する法律探検イベントで資料を提供する際に、ラニャラは述べた。

ラニャラ氏は、政府に加えて、人権の履行が実現できるようにする義務も市民の義務であると述べた。これは、モノドゥーリズムなインドネシア社会の基本的価値観に沿ったものです。リベラルな国の人々のような純粋な個人主義者ではなく、共産主義国の人々のような共同体全体でもありません。

「インドネシアは、基本的な哲学的価値、すなわちパンチャシラに従って、インドネシア社会が単位主義的であるという流れに固執しています。一方では、個人として、ある意味では社会関係に縛られている社会として」とラニャラは語った。

したがって、東ジャワの上院議員は、インドネシアの人権価値の本質は、個人の利益よりも公共の利益の回廊にとどまるべきであると評価しました。だからこそ、インドネシアは慣習法や宗教法も認めているのです。

一方、ラニャッラは、政府がこの人権問題に関して大きな責任を負っていると考えている。したがって、コムナス・ハムが提示したデータを参照すると、子どもの女性保護のためのコムナスに記録されているものを含め、個人領域だけでなく、コミュニティグループまたは居住者の領域の両方において、多くの人権侵害があります。

特に、市民の社会保障を果たすという側面を見直すと、それはまだ完璧にはほど遠いが、まだ起こっている人権侵害の一形態である。

「なぜなら、実際には、市民が福祉と生活ニーズにアクセスできるようにする政府の義務は、補助金として実現されているからです。国家予算がもはやこれらの費用をカバーすることができないと考えられる場合、補助金はいつでも取り消すことができます」とLaNyallaは言いました。

実際、LaNyallaによると、それは政府の義務ですが、補助金に変更されるため、オプションまたはオプションになります。したがって、補助金は削除することができます。その後、BLTや名前が何であれ、それが目標通りであるかどうかを現場で確認できない他のオプションに置き換えられます。

この状況は、基本法の前文のマンデートに従った政府の義務がその領域を変えたと言える。

「いつでも取り消すことができる補助金になる義務から。これは本質的に人権、特に福祉の権利の侵害です。なぜなら、この国の誕生の目的は、一般的な福祉を促進し、国民生活を教育することだからです」とラニャラは言いました。

特に、貧困を緩和するのではなく、貧困を移す開発慣行にさらに踏み込むなら。あるいは、政府関係者による人権侵害につながる農業紛争を生み出すことさえある。

上記に関連して、農業再生コンソーシアム研究所の記録によると、現場での農業紛争の処理による人権侵害の数の大幅な増加を実際に引き起こした国家戦略プロジェクトの実施を見直すことができます。

ラニャラ氏は、人権侵害につながる農業紛争は、プランテーション、林業、鉱業部門でも発生していると述べた。「これらすべては、住民や市民に対する政府の弱い部分性によって引き起こされますが、国内外の民間部門による投資利益に有利です」とLaNyalla氏は述べています。

彼によると、この開発の観点からの法的正義の研究は、法学部のジュリスによって人権の観点からより深く研究されるのも確かに興味深いものです。

したがって、LaNyallaは、ジュリス、特にアイルランガ大学法学部が、国家と国家の誕生の目的と理想である1945年憲法の前文に述べられているように、実際には義務である人権を履行する義務について、政府に批判的レビューと意見を提供できることを願っています。