カプレス・カワプレスの年齢制限決定の論争は、選挙の利益のために使用される可能性がある

図(写真:ドック・アンタラ)

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)の判決は、40歳未満の地域長が大統領候補として立候補することを許可しています。憲法裁判所の決定は、特定の当事者が選挙目的で使用できると考えられています。 「短期的な選挙政治の利益のために、これを政治の領域に引き込もうとする政党がある可能性が非常に高い」と政治オブザーバーのバウォノ・クモロは11月5日日曜日に記者団に語った。 バウォノは、大統領の年齢制限に関する憲法裁判所の判決により、憲法裁判所の裁判官が倫理違反の疑いで報告され、プラボウォ・ジブランのパートナーを劣化させる可能性があると考えました。 「大統領と副大統領の現在の年齢制限に関する憲法裁判所の決定の問題は、プラボウォ・スビアントとジブラン・ラカブミン・ラカのペアを劣化させる一種のツールであるように思われる」と彼は言った。 バウォノは、これまでのところ憲法裁判所は、決定が最終的かつ拘束力のあるすべての人々の憲法上の権利を保証する機関であることを考えると、問題が地域社会で発展すれば、政治的安定を混乱させることを否定していない。 しばらく前、ゲリンドラ党の人権と憲法のスポークスマン、ムナフリザル・マナンは、大統領候補の最低年齢制限である40歳または地域首長としての経験が取り消されたという憲法裁判所の決定に関する議論に関する明確な法的根拠はないと述べた。 ムナフリザル氏は、憲法裁判所は、決定が最終的かつ拘束力のある第一級および最終級の司法機関であると述べた。したがって、憲法裁判所の決定を無効と判断できる法的救済策はなく、その後無効になると彼は述べた。 「憲法裁判所の判決に関する談話は無効であり、強力な法的根拠なしに取り下げることができます」と、ムナフリザールは10月27日金曜日にジャカルタでアンタラに押収された公式声明で述べた。 司法権法第17条第5項及び第6項は、裁判官が、審理中の事件に直接的又は間接的な利益を有する場合には、裁判官の辞任を要求しており、憲法裁判所の決定を覆す法的根拠として活用することは困難である。 これは、より高い法的規定と低い法的規範の間に矛盾があるためである、と彼は続けた。 彼は、憲法裁判所の決定の法的根拠は最終的であり、司法権法よりも階層的に高い1945年のNRI憲法であると強調した。 「下級法律がより高い法律を無効にすることはできないし、そうすべきでもない」と彼は言った。 さらに、憲法裁判所の決定を決定し、取り消した事件の手続きと再審査のメカニズムを規制する規定はないと述べた。 「インセグメント司法権法第17条第5項および第6項の規定は、階級化された制度的階層(第一に、上訴、控訴、および審査)があるため、決定の性質が必ずしも最終的ではない最高裁判所内の司法機関に対してのみ適用することができる」と彼は説明した。