ジャカルタ–憲法裁判所の名誉裁判所(MKMK)の決定は、大統領候補(カプレ)と副大統領候補(カワプレ)の年齢制限に関する憲法裁判所(MK)番号90 / PUU-XXI / 2023の決定を再検討するための基礎であると考えられています。
FHウダヤナ大学の憲法法学者である憲法政府法研究センター(Pushan)の戦略問題ディレクターであるジミーZウスフナンによると、国民は憲法裁判所判事の倫理規定違反の疑いの報告に関するMKMKの決定を非常に待っています。
憲法裁判所は、得られた事実に基づいて客観的な倫理的決定を生み出すことが期待されています。なぜなら、国民は、憲法裁判所の判決番号90/PUU-XXI/2023が、手続きと実体の欠陥を満たしていることをすでに知っているからです。
彼は、申請書が申請者によって取り消されたため、手続き上の欠陥があり、事件の主題と申請ファイルが署名されていないという事実の出現を失ったと説明しました。
「その実質的な欠陥については、憲法裁判所長官と申請の対象との間の利益相反によるものです。憲法裁判所は規範をテストしていると言われていますが、テストされた規範は選挙の争いと非常に関連しており、憲法裁判所長官の甥でもあるジブランがそれに続きます」とジミーは11月4日土曜日に言いました。
彼は、司法権に関する2009年法律第48号第17条第5項から第7項に言及する場合、本質的には、審理された事件に関心を持つ裁判官が引き下がらない場合、それは違反の一形態であり、評決が無効と宣言され、事件を再審査することができると述べていると説明した。
「それに基づいて、MKMKに対する国民の信頼は、後の倫理的決定に大きく依存しています。倫理的決定が、一般の人々が見ているように事件番号90/PUU-XXI/2023の取り扱いに手続き上の欠陥と実質的な欠陥を認識し、違反した裁判官に対する倫理的制裁があると決定され、事件が司法権法に従って再審査される機会が開かれた場合、公衆の目に憲法裁判所のマルワとイメージが救われることができます」とジミーは結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
