憲法裁判所は、危険、政治的、投機的と見なされる年齢制限訴訟をカブカル

憲法裁判所ビル(アンタラ)

ジャカルタ-憲法裁判所(MK)は、先週初めの月曜日に、大統領候補(カプレ)と副大統領候補(カワプレ)の最低年齢制限40歳に関する選挙法第169条qの訴訟審理を完了しました。

選挙民主主義協会(Perludem)の理事会メンバーであるティティ・アングレイニ氏は、憲法裁判所は確かに物議を醸しており、多くの憶測を引き起こしていると述べた。論争は、彼の評決だけでなく、裁判官間の内部ダイナミクスによっても引き起こされました。

「だから、この評決を物議を醸し、憶測を生み出したのは裁判官だった」とティティは10月20日木曜日の声明で述べた。

その判決において、裁判所は、DPRメンバーDPD、DPRDメンバー、知事、摂政、市長の経験を持つ州当局者は、40歳未満であっても大統領選挙の争いに参加するに値すると判断しました。

実際、ティティ氏によると、憲法裁判所の判決は、インドネシアの選挙慣行と民主主義にとって良い突破口です。なぜなら、この判決は若者のより広い関与を開くからです。

「しかし、問題は、評決が無謀に決定され、裁判官の矛盾を示すために非常にオープンだったことです」とティティは言いました。

驚くべきことに、数日のうち1人の裁判官の意見は、他の裁判官の大多数によって採用されていたと彼は言った。

「この場合、3人の裁判官に増加し、他の2人の裁判官の追加は、かつて地域の長であった人を除外します」とティティは言いました。

ティティは、裁判官の判決が政治的な内容に満ちているのを見ました。これは、裁判官自身が認めた憲法裁判所の決定の司法政治化または政治化の側面により、法的配慮に変化があるためです。ティティはさらに、憲法裁判所の信頼性を回復するために、裁判所の裁判官の真剣な倫理的審査を奨励した。

一方、ティティは若者のリーダーシップをサポートしています。しかし、無謀な方法ではなく、国家の倫理を追求しています。

同じ機会に、インドネシア法律扶助協会(BPN PBHI)の国家理事会の議長であるジュリアス・ヘブライも、寡頭政治の残虐と見なすことができる憲法裁判所の決定について声を上げました。彼によると、寡頭政治体制は憲法裁判所を通じてその残虐行為を正当化した。

「それは名前デスポティックであり、それは行政府と呼ばれる一つの政治権力によるものです」と彼は結論づけました。

イベントの最後に策定された結論は、憲法裁判所の決定は最終的なものでしたが、実際にはまだゴールキーパー、すなわち政党(政党)がいるということでした。政党は憲法裁判所の判決を問題視していたかもしれない。いずれにせよ、憲法裁判所の判決は法的に有効であり、尊重されなければならない。

専門家は、ゲートキーパーの1つとしての政党が、ジブラン・ラカブミングを大統領選挙に進めるための基礎としてこの憲法裁判所の決定に頼るリスクがあると考えています、なぜならその過程から、決定は非難されず、曖昧で、法的地位がなく、深刻な利益相反を含んでいるからです。

法律専門家はまた、憲法の憲法原則の制定のために憲法を維持すべき憲法裁判所の権威主義を通じて、決定が民主主義の価値を損なう可能性があると評価するのと一致している。