カプレス・カワプレス年齢制限訴訟の審理で4人の憲法裁判官が提出した意見は何ですか?

憲法裁判所のイラスト。(写真:ドキュメント。間)

ジョグジャカルタ - サルディ・イスラ、アリエフ・ヒダヤット、スハルトヨ、ワヒドゥッディン・アダムスの4人の憲法裁判官は、アルマス・ツァキビル・レAが事件番号90/PUU-XXI/2023で提起した大統領候補に対する年齢制限訴訟について異なる意見、別名反対意見を持っています。4人とも、憲法裁判所(MK)が申請を却下すべきだったと考えた。

MKのサルディ・イスラ副議長は、この事件の評決を並外れた奇妙な出来事とさえ呼んだ。

「2017年4月11日、つまり約6年半前に憲法判事として足を踏み入れて以来、私は異常な奇妙な出来事を経験してきましたが、裁判所はその立場を変え、その態度はほんの一瞬です」とサルディは10月16日月曜日、憲法裁判所の法廷で言いました。

では、反抗的な意見とは何でしょうか?以下の詳細をご覧ください。

2023年10月17日火曜日、最高裁判所のグロサリーから編集された反論意見は、事件の裁判官パネルの過半数の意見に同意しない裁判官またはそれ以上の裁判官によって書かれた意見または決定です。反論の一般的な意見は、複数の裁判官が事件を裁く場合に発生します。

ハンガ・プラジャタマ氏によると、インドネシアで正義を求める裁判官の自由のための努力としての意見の位置付けというタイトルの科学記事では、意見の反抗は裁判官(少数派)と別の裁判官または裁判所の決定との間の反対意見として定義されています。

上記の2つの理解から、反対意見とは、裁判官パネルの多数派メンバーが下した決定に同意しない(不承認)裁判官パネルの1人以上のメンバーによってなされた意見または意見の相違であると結論づけることができます。

反対意見は、通常、一般法の伝統を持つ国で見られます。しかし、大陸法の伝統を堅持する多くの国は、特に高等裁判所で、裁判官による反対意見を認めています。

インドネシアの法廷制度では、解任意見は当初商事裁判所に導入されました。しかし、現在、他の裁判所では解任意見が認められています。

反発意見の法的根拠は、破産に関する1998年の法律第4号に含まれています。

また、2004年法律第5号、司法権に関する2009年法律第48号、第19条第4項及び第5項も反対意見を規制している。

法律では、各裁判官は、審理中の事件に関する考慮事項または書面による意見を提出し、評決の不可欠な部分になる義務があると言われています。一部の裁判官からの反対意見にもかかわらず、意見はまだ評決に含まれています。

憲法改正における憲法判事の反対意見の役割と題された記事では、判決に書かれた反対意見または反対意見を持つ事件は、たとえ事件が裁判官の過半数の決定によって決定されたとしても、必ずしも決定が絶対に正しいとは限らないという機能を有する。これにより、反対意見は今後の決定の基礎となります。

解消意見とは何かについての情報。VOI.ID でのみ、他の好ましいニュースを更新できます。