MKは政党ケタムの10年間の任期のテストを拒否

中間ドック

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、政党に関する2008年法律第2号の改正に関する2011年法律第2号の第2条第1項(1)bおよび第23条第1項の重要試験の申請を却下した。

「判決は、申立人の申請は受け入れられないと宣言する」と、MKのアンワル・ウスマン首席判事は、8月30日水曜日にANTARAが報告した憲法裁判所の建物で判決を読み上げながら述べた。

憲法裁判所は審議の中で、裁判所が請願者の申請を注意深く検討した後、特に決定を求める事項の部分において、裁判所が政治法第2条第1b項を宣言するよう本質的に要求した「政党の創設者および管理者は、他の政党のメンバーとして兼任することを禁じられている」と述べた。

これは1945年憲法に反していると見なされ、「政党の創設者と管理者は他の政党のメンバーとして兼任することを禁じられており、政党の管理者は5年間在任し、連続または連続しない方法で同じ役職に1回しか再選されない」と解釈されない限り、拘束力のある法的効力はありません。

「ピチタムについては、裁判所が検討した後、2011年法律2号第2条第1項(1)bが政党の結成に関する第2章の一部であることが判明しました。一方、請願者が要求した問題は、経営に関する第9章の一部です」と、憲法裁判所の法的考慮事項を読み上げたダニエル・ユスマック首席判事は述べた。

裁判所が、2011年法律第2条第1項(1)の規範の新しい意味を与えたいという請願者の希望に従う場合、ダニエルは、新しい意味は政党の形成を支配する規範の一部ではないと続けた。

「要求された新しい意味が第2章に含まれていれば、それが実現されるかどうかにかかわらず、第2章で規制されている構造と内容が変わるでしょう」と彼は言いました。

ダニエルは続けて、請願者が政党の経営陣が5年間在任し、連続してであろうとなかろうと、同じ役職で1回しか再選できないことを望んでいるため、新しい意味を正当化することはますます困難になっています。

これは、法律をテストする場合の手続きに関する2021年憲法裁判所規則第2号の第74条で規制されているポジタとプチタムの間の関係など、申請(ポジタ)を提出する理由と要求されたもの(ペチタ)との間には矛盾があることを示しています。

「したがって、請願者の申請は不明瞭(曖昧)になります」とダニエルは言いました。

政党に関する2008年法律第2号の改正に関する2011年法律第2号の試験の場合の申請書番号75/PUU-XXI/2023は、ムハンマド・ヘルミ・ファフロジ、E・ラモス・ペテージ、レオナルドゥス・O・マガイという3人のパプア人によって提出されました。

請願者は、「政党の創設者および管理者は、他の政党のメンバーとして兼任することは禁じられている」という選挙法第2条第1b項の規範に疑問を呈した。

木曜日(27/7)に憲法裁判所で開催された予備審査裁判で、弁護士Rustina Haryatiを通じて申請者は、政治法第2条第1項(1)の規定は、明確で完全かつ包括的な意味を持つべきであると述べた。

本質的に、政党の党員を兼任しないことに加えて、政党の指導者は、政党の党員が所属する政党の進歩に貢献し、貢献するための法的確実性と正義を確保するために、一定期間の任期も制限されなければならない。

請願者によると、政党法第2条第1b項における政党指導者の任期に制限がないことは、政党のメンバーが政党の指導者/管理者になるための平等な機会の欠如を生み出し、1945年憲法第1条第3項、第27条第1項、および第28条D項(1)で保証されている。

「法律2/2011の第2条パラグラフ(1)は、政党の議長、指導者、管理者の再生と交代の選挙プロセスがAD / ARTの規定にのみ依存することを許可しています」と彼は言いました。

このため、請願者は憲法裁判所に対し、選挙法第2条第1b項は1945年憲法に反し、創設者及び政党運営者の任期が5年間決定され、連続であろうとなかろうと、同じ任期に1回再選することができるため、拘束力のある法的効力を有しないと宣言するよう求めた。