ジャカルタ-憲法の専門家であるビビトリ・スサンティは、憲法裁判所(MK)に、大統領候補の年齢訴訟への対応において、オープンな法的政策、別名オープンな法律と一致するよう要請しました。
ビビトリは、総選挙(選挙)に関する2017年法律第7号の重要なテストが憲法上の問題ではないことを考慮すると、これは憲法裁判所によって行われるべきであると考えている。
「大統領候補と副大統領候補の条件としての年齢制限は憲法上の問題ではないため、憲法裁判所はオープンな法的政策に関するこれまでの決定と一致していなければなりません」とビビトリは、8月29日火曜日、アンタラに押収されたジャカルタの憲法裁判所ビルでの2017年法律第7号訴訟のフォローアップ審理で述べた。
ビビトリは、選挙法に関連する事件番号29、51、および55のフォローアップセッションで、選挙民主主義協会(Perludem)に関連する政党の専門家としてこれを述べた。
ビビトリ氏は、年齢制限に関する談話、または年齢制とも呼ばれるものは、憲法の領土外の状況で発生すると述べた。なぜなら、政治家からの最低年齢制限や最大年齢制限は、あまりにも厳しく規制されていないからだ、と彼は続けた。
「政治家の政治的能力は、一般的に彼の年齢ではなく、彼の実績から測定されます。したがって、さまざまな国では、年齢制限に関して異なる年齢を適用していますが、これまでのところ、政治的能力やパフォーマンスに対する年齢の影響に関する科学的証拠はありません」と彼は説明しました。
彼はまた、大統領と副大統領の40歳の最低年齢制限は不正と差別と相関しているという請願者の議論を強調した。ビビトリによれば、請願者の主張がそのようなものであるならば、年齢制限は完全に廃止されるべきである。
「主な提案が、年齢制限が40歳未満の一部のインドネシア市民に差別を引き起こすことであるならば、シロジズムでは、結論は年齢制限を完全に撤廃することであり、それを下げることではない」と彼は言った。
彼によると、特定のものの制限は実際には神学的に許可されています。市民的および政治的権利に関する国際規約の批准に関する2005年の法律第12号を通じて批准されたように。
実際、国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)も、年齢制限、すなわち受け入れられるペナルティがあれば年齢制限を課すことについて同様のコメントをしました。
「要点は、コメントが与えられたセクションを強調したいということです。たとえば、高齢者を要求する能力について、目標は差別することではなく、十分な罰則がある限り、手配を与えることです」と彼は言いました。
彼のプレゼンテーションの終わりに、ビビトリは、憲法裁判所は以前の判決と一致する評決を下すべきだと述べた。
「裁判所が重要と見なす変更が実際にある場合、その変更は2024年の選挙後、そして議員によって行われなければなりません」と彼は言いました。
ケース番号55/PUU-XXI/2023は、ブキティンギ市長のエルマン・サファールと南ランプンの副摂政、パンドゥ・ケスマ・デワンサによって提出されました。彼らの議論では、彼らは大統領候補の年齢制限に関する選挙法の第169条qの文字に異議を唱えました。
Erman SafarとPandu Kesuma Dewangsaは、記事の「少なくとも40歳」というフレーズを「少なくとも40歳」または州の主催者としての経験がある」と置き換えるよう求めました。
その後、ガルーダ党のアフマド・リダ・サバナ議長とガルーダ党の民進党書記長ヨハンナ・ムルティカがケース番号51 / PUU-XXI / 2023を提出しました。両者とも選挙法第169条qに異議を唱えた。
アフマド・リダ・サバナとヨハンナ・ムルティカは、記事の「少なくとも40歳」というフレーズを「少なくとも40歳または地域長/副地域長としての経験」に置き換えるよう求めました。
さらに、インドネシア連帯党(PSI)が提出した事件番号29/PUU-XXI/2023も同条に異議を唱えた。PSIは、大統領候補の年齢制限を35年に変更するよう求めました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
