憲法判事サルディ・イスラ オープン選挙制度における強固な政治的価値

憲法裁判所のサルディ・イスラ副首席判事は、憲法裁判所のYouTubeチャンネル/ANTARAで放送された評決宣言公聴会で

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、総選挙(選挙)の立法委員の候補者を決定する上での党の中央の役割から明らかであるように、政党はオープン候補者リストの比例システムの実施によって必ずしも弱体化していないと評価しています。 「政党は、関係政党の利益、イデオロギー、計画、作業プログラムを代表できると見なされるDPR/DPRDのメンバーの候補者を決定し、選択する上で依然として中心的な役割を果たしている」と、憲法判事サルディ・イスラは、6月15日木曜日、ジャカルタの憲法裁判所ビルで、立法選挙制度に関連する事件番号114/PUU-XX/2022の評決を読むための公聴会で述べた。 この声明は、開かれた比例制度が政党の役割を弱体化させたと考えた請願者の主張に反論した。 インドネシアの文脈では、歴史は立法候補者(caleg)のシーケンス番号が勝利を決定する上で非常に重要であることを示しています。 サルディは、2009年、2014年、2019年の衆議院議員の総選挙の結果を注意深く読めば、たとえ公開リストに比例した選挙制度を使用したとしても、経験的に選出された候補者はシーケンス番号1とシーケンス番号2の候補者であり続けると説明した。 前出のサルディ局長代理は、「これは、政党が提出した『候補者の順序番号』と解釈できる」と指摘する。 裁判所は、インドネシア大学政治研究センター(Puskapol UI)による調査結果を引用した。 2009年の選挙では、衆議院の選出された79.1人の議員が1位と2位でした。2014年には、その数は84.3%に達しました。2019年の選挙では、その数は82.44%でした。 「したがって、政党の存在は、選挙制度に対する選択によってのみ決定されるのではない」と彼は述べた。 裁判所は、政党がインドネシアの政治制度における中心的な役割を失ったという主張を考慮したので、有権者の願望のチャネルとしてその制度を強化することは政党の責任である。 以前、憲法裁判所は、2022年11月14日に事件登録番号114 / PUU-XX / 2022で登録された公開比例システムに関連する選挙法第168条第2項の司法審査の申請を受けていました。 請願者となった6人は、デマス・ブライアン・ウィカクソノ(請願者I)、ユウォノ・ピンタディ(請願者II)、ファフルロジ(請願者III)、イブヌ・ラックマン・ジャヤ(請願者IV)、リヤント(請願者V)、ノノ・マリジョノ(請願者VI)であった。 DPR RIの9つの政党派閥のうち、合計8つが、閉鎖比例選挙システム、すなわちゴルカル、ゲリンドラ、民主党、ナスデム、PAN、PKB、PPP、PKS派閥を拒否すると述べた。閉鎖比例選挙制度を望んでいる派閥は、PDIペルジュアンガンだけです。 憲法裁判所はまた、開かれた比例選挙制度が引き続き有効であるように、請願者の申請を却下したと述べた。 「請願者の申請を完全に却下する」と、憲法裁判所のアンワル・ウスマン首席判事は、木曜日、中央ジャカルタのインドネシア共和国憲法裁判所ビルで判決を読み上げながら述べた。