ジャカルタ-憲法裁判所(MKMK)の名誉議会議長であるI Dewa Gede Palgunaは、決定103 / PUU-XX / 2022の場合に2人の憲法裁判官を調査したと述べた。尋問された2人の憲法裁判官は、憲法裁判所長官のアンワル・ウスマンとスハルトヨです。
「私たちはまた、元憲法裁判官アスワントの声明を聞いた」と彼は3月1日水曜日にアンタラから引用されたジャカルタのMKビルで言った。
アスワントは、事件を決定した憲法裁判官としての彼の能力について検討されました。アスワントは評決の朗読には参加しなかったが、憲法判事M.グントゥールハムザが宣誓した。
彼は、アスワントの審査は他の憲法裁判官に対して行われた審査と同じであると述べた。
さらに、名誉法廷は、アリエフ・ヒダヤット、ワヒドゥディン・アダムス、マナハン議員シトンプル、サルディ・イスラ、ダニエル・ユスミック・パンカスタキ・フォクン・ドクン・M・グントゥール・ハムザの6人の憲法裁判所裁判官の尋問を予定していました。
一方、憲法裁判所の裁判官の1人と憲法裁判所の名誉会員であるエニー・ナーバニングシは、尋問されたときに他の憲法裁判官の答えを確認し、対峙する責任があります。
パルグナ氏は、憲法裁判官が審査される順序はなく、憲法裁判官が誰の自由で職務に就いていないかに基づいていると述べた。
「事件を決定する裁判官として、憲法裁判所の役職、議長、副議長には特権がないため、平等に扱われます」と彼は主張した。
彼によると、憲法裁判官は多くの資料に関する情報を求められた。申請書が入力された時期、裁判官諮問会議(RPH)での討論へのパネル裁判官の任命を含む、問題の試験資料。
「私たちは、法的な考慮事項がどうだったか、判決はどうだったか、意見の相違があったかどうか、そして何が起こったのかについて尋ねました。また、裁判官の立場に変化がある方向や傾向に変化があるかどうかも尋ねます。これは、証拠として使用される文書の深化に伴う標準的な質問です」と彼は説明しました。
決定103 / PUU-XX / 2022は、憲法裁判所に関する法律の第23条第1項および第2項、ならびに第27条A項2の材料テストに関連する憲法裁判所の決定です。評決は2022年11月23日に読み上げられました。
この判決は、ジーコ・レオナルド・ジャガルド・シマンジュンタクが提起した訴訟に応えたものでした。ジーコは、アスワントを憲法裁判官に置き換えた下院の決定に応えて訴訟を起こした。
アスワントは、2022年9月29日のDPR RIの本会議で可決されたグントゥールハムザに取って代わられました。アスワントの後任になる前は、2015年から憲法裁判所の事務総長を務めていました。
その判決で、憲法裁判所はジーコと友人によって提起された訴訟を却下しました。その後、ジーコは2023年2月1日に、憲法裁判所の判決文書を改ざんした疑いで、メトロジャヤ地域警察に事件を報告しました。
その理由は、判決103 / PUU-XX / 2022で、ジーコは審理中に裁判官が読んだものと憲法裁判所のウェブサイトにアップロードされた判決のコピーとの間に文の違いを発見したためです。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
