ジャカルタ-司法長官事務所の法律情報センター(Kapuspenkum)の責任者であるKetut Sumedanaは、検察官(JPU)がファーディ・サンボ とJ准将の殺害で告発された他の3人の事件に対して上訴した理由を説明しました。
スメダナは、この法的努力は、被告のフェルディ・サンボ、プトゥリ・カンドラワティ、クアト・マルフ、リッキー・リサール・ウィボウォが提出した控訴覚書に反論することであると述べた。
「この控訴は、南ジャカルタ地方裁判所の第一審裁判官団によって言い渡された決定の真実性と正確性を再強調するものです」と、2月20日月曜日にANTARAが報告したように、スメダナは述べた。
彼の控訴では、被告は裁判官団の評決から寛大さを得ようとしました。一方、検察官の控訴は、裁判官団によって言い渡された評決を維持することです。
検察官は、控訴している被告に対して反論する議事録の形で、控訴覚書と反訴覚書を提出します。
この法的努力は、高レベルの裁判官が被告の控訴を認めた場合に検察官がさらなる法的措置を取る権利を失わないようにするためであると彼は述べた。
検察官は、スメダナは、訴訟で読まれ、含まれている法的議論を擁護する同じ権利を持っていると述べた。
「破毀院の法的努力を提出する際に法的手続きにおける平等な権利を受け入れることができるように、控訴メモリと反訴覚書に含まれている法的議論」と彼は説明した。
彼によると、AGOは、すべての法的考慮事項が引き継がれ、裁判所の判決で5人の被告の刑が増やされたにもかかわらず、上訴を提出した。
検察官は、法の下の平等の原則(法の下の平等)を司法プロセスに適用し、階層の違い(高刑と低刑)だけのためではないと彼は述べた。
しかし、スメダナは続けて、高等裁判所の決定が完全に支持された場合、検察官は、読み上げられて請求状に含まれている法的議論、および控訴審の記憶に含まれていた法的議論、および控訴覚書に対して防御する同じ権利を持っています。
他の控訴を検討する根拠は、刑事訴訟法第67条の定式化に基づく刑事訴訟法の規範的規則に従っていると述べた。 迅速な手続きにおける法律および裁判所の決定の適切な適用の欠如の問題に関連するすべての訴訟に関係なく。」
「検察官による控訴は、裁判所の決定に対する検察官の態度に関するポイント4の一般犯罪事件の処理に関する2021年のインドネシア共和国司法長官ガイドライン第24号に基づいています」とスメダナは言いました。
司法長官のガイドラインレターKでは、被告が上訴する場合、検察官は、被告が上訴覚書を作成する場合、上訴覚書と反訴覚書を作成して上訴する義務があると述べています。
手紙lには、「手紙kで言及されている不服申立ての提出は、法令の規定に規定されているように上訴を提出するための基礎となるものとする」と書かれています。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
