複雑な開放比例システム、Pileg 2024のダピル削減を提案する必要がある

VOIドックイラスト

ジャカルタ-選挙民主主義協会(Perludem)の事務局長であるKhairunnisa Nur Agustyatiは、2024年の選挙で実施された閉鎖比例制度を拒否したDPRの8つの政党の行動に応えた。Khairunnisaは、オープン比例システムは依然として関連性があるが、その実施には複雑さがあると評価した。  

 彼によると、オープン比例システムの複雑さはいくつかのことで克服できます。たとえば、立法選挙の選挙区 (dapil) を簡素化または削減します (pileg)。 

「たとえば、2019年には、オープン比例制では、1日に5つの選挙を組み合わせるため、確かに複雑さ、大規模な投票用紙、複雑さがあります。したがって、そこから学ぶと、次の選挙は1日に5つの選挙を組み合わせることはできません」とKhairunnisaは1月11日水曜日に述べました。 

次に、選挙区(dapil)の候補者数については、現在、18年の選挙で競争する2024の政党があります。有権者のうち10人の有権者がいる場合、投票用紙は大きくなっています。

「まあ、単純化することが重要です。せいぜい6つか8つかもしれません。有権者にとって、有権者が政治の教育を受けていない状況では、選挙の理解は最大化されておらず、彼らは発見していません。それが良い有権者なら、私たちは見つけなければなりません」とKhairunnisaは言いました。

さらに、以前の経験から、多くの有権者は無名であり、彼に関する情報を入手するのは難しいとKhairunnisa氏は述べた。しかし、今やデジタルやソーシャルメディアの時代には、誰でも知り合い、情報を得ることができます。

「もちろん、ソーシャルメディアは今日効果的なチャネルであり、情報をすばやく広めるのは簡単、無料、迅速です。これは、特に財政的に制限があり、ソーシャルメディアで交流できる人々にとって効果的なキャンペーン方法です」と彼は言いました。

しかし、彼によると、彼はソーシャルメディアで活動していますが、政党や政党は偽情報やデマに注意する必要があります。  

「もちろん、一般の有権者として、選挙がどのように行われ、公式情報を入手するかに関する情報の公開が有権者に届く可能性があります」とKhairunnisa氏は説明しました。

一方、貨幣政治に関しては、開放比例制度も閉鎖比例制度もこれに脆弱です。違いは、オープン比例システムでは、お金が有権者と候補者を循環させることができるということです。 

「クローズド比例制では、党のシーケンス番号を決定するための賄賂になる可能性があります」とKhairunnisaは言いました。  

以前、PDIペルジュアンガン(PDIP)を除く議会の政党(政党)は、1月11日水曜日にジャカルタのセナヤン国会議事堂のヌサンタラIIIビルで2024年の選挙で実施された閉鎖比例制の拒否を確認するための行動を再び開催しました。

8つの政党は、衆議院の委員会II委員長であるゴルカル派のアフマド・ドリが代表する2024年の選挙の閉鎖的な比例性を拒否する声明を読み上げました。 ドリは、2008年に直接選挙を義務付けた選挙制度に関する憲法裁判所の判決を提起した。 

「私たちは直接選挙制度、特に大統領選挙と地方選挙、立法選挙を順守している国の1つであり、これらはすべて1945年憲法で輸送されており、憲法裁判所が2008年12月23日に憲法裁判所の決定番号22-24 / PUU-VI / 2008を発行したときの基礎でもあります」とドリは言いました。

彼は、それ以降、人々は立法府で彼らを代表する人々を直接選出することができると言いました。したがって、閉鎖比例制は2024年の選挙で施行されることとは無関係です。

「それ以来、国民は直接代表者を知り、選出し、任命する機会を与えられ、もはや閉鎖されておらず、もはや政党の権威だけに完全に降伏することはありません。それが私たちの民主主義インドネシアの進歩と特徴です」と彼は言いました。

したがって、ゴルカル民進党議長は、憲法裁判所が開かれた選挙制度を維持するか、党のイメージではなく候補者の名前に直接投票することを望んでいます。

「したがって、私たちはその時点で民主主義の進歩を維持しなければならず、代わりにそれをより進んだ方向に発展させなければならず、それを許したり、再び後退したりしてはなりません」とドリは結論付けました。