ジャカルタ-国家警察の特別チーム(ティムサス)のメンバーであるアグス・サリプル・ヒダヤットは、被告アリフ・ラックマン・アリフィンの行動は、ノプリアンシャ・ヨスア・フタバラット、別名准将Jの死の背後にある証拠の排除に関する刑法第221条の要素を満たしていると信じています。 したがって、彼の行動は罰せられる可能性があります。
証言は、被告の法律顧問であるアリフ・ラックマン・アリフィンがアグスの議事録(BAP)の結果に言及したときに配信されました。ここで、警察プロパムの元メンバーの行動は刑事犯罪であると述べられています。
「バップブラザー12ページ12番結論が満たされるまでのあなたの答え221(刑法)は刑事犯罪ですよね?」 12月2日金曜日、南ジャカルタのペンガディカンヌグリでの裁判で弁護士に尋ねました。
「はい」とアグスはBAPに応えて答えた。
弁護士はまた、なぜ目撃者が彼のクライアントの行動を刑事領域に入れることができるのか疑問に思いました。
目撃者のアグスはまた、J准将の死の背後にある倫理違反の疑いを調査するために国家警察長官Listyo Sigit Prabowoによって結成されたチームの一員であったと説明した。
プロセスが完了し、イリエン・シャハルディアントロが率いるプロパム部門に渡された後。
その後、アグスは、司法妨害の疑いがある場合の証人として、国家警察市民警察のサイバー局の捜査官から証言するよう求められました。
彼が証人になったとき、被告人のアリフ・ラックマン・アリフィンの行動、すなわちDVR CCTVの形での証拠の確保、コピー、そしてコピーが刑事犯罪の要素に入ったと信じられていました。
「それから、法律顧問チームが尋ねたように、何が犯罪の領域に起こっているのかが尋ねられました。はい、それはその話からそれを決定します。国家警察の一員として、いわゆる証拠(トゥポクシの外)を確保し、置き換える国家警察のメンバーがいるのを見たとき、私は主張しました」とアグスは言いました。
「国家警察の一員として、それが刑事犯罪であることを見たとき、私はすでに見ました」と彼は付け加えました。
「その意見をどのような順序で表明しますか?」と弁護士は尋ねました。
「私が尋ねられなかったとき。私は答えません。質問が私たちに尋ねなかったとき。多分私はそれに答えません(刑事結論)。それで、私たちは(捜査官)から尋ねられたので、はい、私たちは答えました」とアグスは説明しました。
法律顧問のアリフ・ラックマンは、答えを聞いて不満そうだったが、証人を標的にし続けた。それで、アグスは、調査開発プロセスのためにすべてが起こる可能性があると言いました。
「倫理が推測され、あなたが行った検査は犯罪であると結論付けましたか?」と弁護士は尋ねました。
「だから、私は特別チームとしての任務を遂行しているだけだと言ったのですが、この事件があります。LPのこれ(司法妨害事件)は、私たちが特別な調査を行った後、どのようにこれを発展させましたか」とアグスは言いました。
アリフ・ラックマン・アリフィンは、J准将の死の司法妨害事件の被告です。 彼は、南ジャカルタのデュレンティガにある警察複合施設の警備所からCCTVの形で証拠を共同で確保した罪で起訴されました。
したがって、アリフ・ラックマン・アリフィンは、第49条第33条の補助金、第48条第1項(1)第32条第1項、2016年のITE法第19号、および/または刑法第233条第221条第(1)項から刑法第221条第(1)項から刑法第55条第1項から第1項(1)の2回目の起訴で起訴されました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
